Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

(no subject)

https://istorex.ru/page/peregudova_zi_stalin_ne_bi_agentom_okhranki_lenin_ne_prikazival_rasstrelyat_tsarskuyu_semyu

У меня всегда шли споры по этому вопросу с моим соавтором по книге об Агаджановой – Георгием Анастасовичем Арутюновым. Он мне доказывал что Сталин был секретным сотрудником. Я говорила: где доказательства? В материалах архива сведений нет, их не было и в 1917 г., когда работали различные комиссии по выявлению секретной агентуры. В делопроизводственной картотеке на секретных сотрудников, сотрудничавших с полицией как в центре, так и на местах его фамилия не упоминается.

Дело в том, что еще до разговора с Арутюновым один из моих знакомых рассказал, что несколько лет назад в спецхране он видел журнал «Лайф», в котором был опубликован документ, который яко бы свидетельствовал о сотрудничестве Сталина с секретной полицией и назвал мне номер исходящего документа и его дату. Зная делопроизводство Департамента полиции и систему распределения исходящих номеров по структурам, я поняла, что это какая-то не очень важная переписка по 1-му делопроизводству. А так как журналы исходящих бумаг у нас в архиве сохранились, то я убедилась в этом. Документ за таким исходящим номером не имел никакого отношения к Сталину.

Уже в перестройку Юлиан Семенов показал мне эту публикацию из журнала «Лайф» за 1956 год. Он предполагал сделать большую статью с публикацией этого документа в «Совершенно секретно» и просил меня как специалиста по дореволюционным фондам дать экспертную оценку этому документу. Поскольку я уже слышала об этом документе, а теперь увидела его фотокопию и увидела ряд несоответствий, была уверена, что это – фальшивка, о чем сразу сказала Юлиану Семеновичу: не может быть входящих документов с таким номером в особом отделе, где содержалась вся информация о секретных агентах; в документе указан номер 1-го делопроизводства, который не имеет отношения а Сталину; подпись не Еремина, она подделана.

И все-таки этот документ был опубликован в газете «Московская правда» Арутюновым Г.А., д. и. н. (в то время профессором Высшей школы профсоюзного движения) и профессором Института Международных отношений Волковым Ф.Д. с ссылкой, что подлинник находится в нашем архиве. Это, конечно, был большой прокол публикаторов. Накануне публикации Георгий Анастасович позвонил мне, но не стал ничего говорить о предстоящей публикации. Он решил поговорить на тот предмет, что все-таки Сталин – секретный сотрудник и кличка у него «Фикус». Я ему отвечала, что этого не может быть. Сталин находится в ссылке в Вологде, потом в Туруханске, а «Фикус» сообщает данные о деятельности местной организации. На следующий день появляется эта заметка в «Московской правде», вижу в тексте статьи идет разрядка. Видимо, в этом месте была написана кличка «Фикус», но в самый последний момент ее сняли.

После публикации начались звонки и вопросы. Я отвечаю, что это фальшивка, и многие западные историки ее давно отвергли. Даже Троцкий не считал Сталина агентом Департамента полиции. А далее меня вызывают к начальнику главка Федору Михайловичу Ваганову. Он говорит: «Зинаида Ивановна, у вас хранится такой документ, и вы молчите». Я отвечаю, что у нас его нет, он был опубликован в журнале «Лайф» и я считаю его фальшивкой. Он говорит: «Позвоните в редакцию, выясните, почему Арутюнов пишет, что он видел у нас этот документ, выясните шифр дела, дело мне на стол». Я позвонила в газету. Мне сказали номер дела, на которое ссылался Арутюнов. Я достала этот дело с этим номером. На мое счастье, там была еще дореволюционная нумерация. Ни одной страницы не вырвано. Я написала докладную записку, издожив все, что я знала по этому вопросу. Пошла к Ваганову и говорю, что я ничего не скрыла, не вырвала, не спрятала. В деле этого действительно нет и не могло быть. Если письмо было послано в Сибирь, то оно в Сибири должно быть. У нас должен быть черновик. Но у нас и черновика нет, и документа такого не должно быть. За подписью Ваганова пошло опровержение в газету, а мне дано было задание изучить этот вопрос. У нас директор тогда был Борис Иванович Коптелов. Он достал журнал «Лайф», скопировали письмо «Еремина». Мы решили досконально изучить документ и написать статью. Я сразу увидела, что штамп был устаревшим, входящий и исходящий номера написаны одной рукой. Кроме того, Сталин к этому времени – июль 1913 – не был известен как Сталин. В письме написано Иосиф Виссарионович, но в официальной переписке могло быть написано только Иосиф Висарионов Джугашвили. Согласно письму, он помог раскрыть полиции Авлабарскую подпольную типографию. Но она была арестована тогда, когда Сталин был за рубежом, на четвертом съезде РСДРП в Стокгольме. Подпись под письмом явно была подделана. Подчерковедческую экспертизу провела Д.П. Поташник, крупный специалист в этой области, доцент кафедры криминалистики юридического факультета МГУ. Она однозначна доказала, что это подпись не Еремина. Письмо было направлено в Енисейское охранное отделение. В то время не было Енисейского охранного отделения, а был розыскной пункт. Александр Владимирович Островский подсчитал, что я обнаружила в этом документе 13 или 14 неточностей. Мне удалось доказать, что фальшивку изобрел Руссиянов, который был последним начальником енисейского розыскного пункта, под наблюдением которого был Сталин. Руссиянов возглавил особый отдел у Колчака, а потом оказался в эмиграции. Вначале – в Китае, а потом он жил в Америке. Его архив сохранился. Некоторые материалы мне прислали. Изготовить фальшивку Руссиянову помогал царский дипломат Головачов.

Когда я была в 2013 году в Нью-Йорке, я обнаружила в фонде Головачова еще одну фальшивку, согласно которой Сталин и в ссылке продолжал работать как секретный сотрудник и давал сведения приставу под кличкой Давид. Этот материал еще не опубликован. Вместе с Арутюновым идею о сотрудничестве Сталина с охранкой поддерживала историк Зоря Серебрякова – дочь писательницы Галины Серебряковой. Обе были репрессированы при Сталине. Зоря Серебрякова по телефону мне как-то сказала, что даже если Сталин не был секретным сотрудником, его надо секретным сотрудником сделать. Я понимаю ее личные отношения к вождю. Но на мой взгляд, нельзя со Сталиным бороться сталинскими же методами.

Панорама вновь зажгла

https://panorama.pub/31900-zolotoj-pamyatnik-stalinu.html

Лидер Северной Кореи Ким Чен Ын торжественно открыл первый в республике памятник Иосифу Сталину. Местом установки монумента был выбран парк Героев Корейской войны, занимающий наибольшую площадь в столице республики — Пхеньяне и являющийся любимым местом отдыха для горожан.

Строительство 20-метрового памятника выдающемуся советскому лидеру длилось два с половиной месяца. В качестве материала народный скульптор КНДР Ли Пак Юн выбрал золото (79 %), медь (20 %) и нержавеющую сталь (1 %). Общий вес составил 230 тонн. У подножия монумента появилась надпись позолоченными буквами на корейском, русском и грузинском языках «Великому Сталину — отцу социализма, большому другу и учителю корейского народа». Памятник будет виден из любой точки Пхеньяна, а ночью подсвечиваться. Чтобы осуществить ночное освещение монумента сразу несколько микрорайонов столицы будут получать электроэнергию в вечернее время по часам. Об этом попросили жители территорий, напрямую обратившиеся с письмом к главе государства Ким Чен Ыну.

Строители, недобросовестно выполнявшие работу, по мнению партийного руководства КНДР, были отправлены в трудовые лагеря с формулировкой «за неуважение к личности великого Сталина». Но даже их действия, названные в северокорейской прессе диверсионными, не помешали завершить грандиозную стройку 14 февраля.

«Памятник Сталину в Корее хотел поставить ещё мой дедушка. Я выполняю его волю и волю всего корейского народа. Я жалею и прошу прощения, что не смог увековечить память Сталина раньше, но вопреки обстоятельствам и экономическому давлению капиталистов, мы справились с задачей. Пусть Сталин радует корейский народ так же, как он радовал народ Советского союза в 30-е и последующие годы», — сказал на открытии памятника Ким Чен Ын.

Генеральный секретарь дал наказ беречь монумент и каждый день мыть его шампунем при любых погодных условиях. Он пообещал лично мониторить все клининговые работы и мероприятия по благоустройству прилегающей территории.

Панорама.пуб взяла новую высоту

http://vestiregion.ru/2019/12/21/den-rozhdeniya-stalina-stal-gosudarstvennym-prazdnikom-v-kitae-urok-dlya-rossii/?fbclid=IwAR3NcrchsRnLsYfu07k00sRMXnDanV_0zpxHN1kAc2Lkfd4KwLjFWHUQ_pM

На пленуме Центрального комитета Коммунистической партии Китая его участниками было принято решение об учреждении нового государственного праздника — Дня Сталина, который ежегодно будет отмечаться 18 декабря, в день рождения выдающегося руководителя Советского государства.

В тексте постановления отмечен особый порядок празднования новой красной даты календаря. В каждом из населённых пунктов страны будут проводиться торжественные шествия в честь Сталина, сопровождаемые выносом его портретов.Collapse )
Четыре человека, считающие себя востоковедами и один называющийся китаистом и глобалистом, перепостили это в разных соцсетях, снабжая глубокомысленными комментариями. Они даже не заметили, что новость двухлетней давности - https://panorama.pub/10060-stalin-kitay.html

Бонусом про Китай маминой подруги в исполнении Панорамы - https://panorama.pub/28343-vyslali-kitajskogo-diplomata.html

(no subject)

Черные мифы о КНДР я знаю и старательно собираю. Но задался вопросом: а какие красные мифы не менее нуждаются в развенчивании, ибо розовые очки в отношении КНДР не менее вредны.

Собирается с трудом, потому прошу помощи зала - вот то, что пока пришло в голову.
Ибо значительная часть похожего на красные мифы на деле "да, плохо, но не ад-ужас-ужас-ужас", что массовое сознание за развенчанный миф не держит в отличие от ситуации, когда налицо явная ложь.  

1. КНДР это клон Советского Союза практически во всем. В реальности - даже влучшие годы хорошо если наполовину.
2. КНДР всегда была сюзником СССР. Не всегда, и вообще отношения Москвы и Пхеньяна в советское время были ОЧЕНЬ непростыми.
3. Война 50-53 гг началась с внезапного нападения Юга или, что даже более характерно для турбопатриотов, с «ловушки Трумена». Да, де-факто война уже шла, но перевел ее на новый уровень все-таки Север.
4. Миф о процветании КНДР, которое разрушилось только в 90-е. МБ сюда же попытки списать на санкции и непомощь во время голода все остальные причины, которые тоже есть.
5. Миф о качественном образовании, лишенном идеологии , благодаря чему страна создала ЯО и собственные смартфоны с интернетом.

Что еще?

(no subject)

https://urokiistorii.ru/article/51424

Выступление Бориса Ельцина 21 октября 1987 г. на Пленуме ЦК КПСС (в октябре 2012 г. будет 25 лет этому событию) стало символом эпохи, а его автора сделало народным героем в борьбе с партноменклатурой и её привилегиями. Речь получила большое хождение в самиздате, а когда была опубликована точная стенограмма, почти никто не заметил подмены, хотя два документа сильно отличались. Urokiistorii публикуют оба.

Документы можно увидеть в Государственной публичной исторической библиотеке и библиотеке общества «Мемориал»

Два варианта выступления Ельцина

Перед нами два документа. Первый, взорвал свое время, стал символом эпохи. Второй – ничем не примечательная стенограмма заседания политбюро ЦК КПСС. Речь идет об одном и том же выступлении Бориса Ельцина на 21 октября 1987 года на Пленуме ЦК КПСС.

Нас не интересует второй вариант, старательно выверенный стенографистами, нас интересует первый, распространявшийся в перепечатках в самиздате, зачитывавшийся на митингах и собраниях, передававшийся из рук в руки. Документ, удивительным образом совпавший с чаяниями советских людей.

Итак, Борис Ельцин, первый секретарь московского горкома КПСС 21 октября 1987 года выступает с резкой критикой существующего положении дел.

Он говорит о простых тружениках, вынужденных «стоять в очереди за сосисками, в которых крахмала больше, чем мяса», о засилье бюрократии в стране, о коррупции. Он выступает с резкой критикой военных действий в Афганистане. Он осаживает всесильного Е. Лигачева: «Не надо т. Лигачев кричать и поучать меня. Не надо. Нет я не мальчишка».

И, наконец, после своего выступления уходит в отставку с поста первого секретаря МГК КПСС, хотя в самом выступлении нет ни намека на это обстоятельство.

Полтора машинописных листа стали уникальным документом, с одной стороны этим закончилась эпоха самиздата, с другой – началось время гласности в Советском Союзе.

Прошло много лет, и в одном из интервью, экс министр печати Михаил Полторанин сознался в своем авторстве самиздатского документа:

«Ельцин эту речь на пленуме не произносил, я ее через месяц придумал. Его после пленума долбали сильно, но народ не понимал, за что его так, наотмашь. Люди стали интересоваться: что же такого Ельцин наговорил Горбачеву? Я стал выяснять, оказалось, не речь, а пустышка. Ельцин же не оратор был. Я ему говорю: «Зачем же вы с такой слабой речью выступили?» Ельцин отвечает, мол, не выдержал, на коленке набросал и вышел. Если бы его реальную речь напечатали – народ разочаровался бы. Я тогда был редактором «Московской правды». Через месяц после скандального октябрьского в Академии наук было совещание главных редакторов СССР. Они все стали меня просить: достань знаменитую речь Ельцина на пленуме. Я сел и написал ее.Collapse )

о! поправочка

https://makkawity.livejournal.com/893606.html?thread=40968358#t40968358
Ссылка на некорректный источник.
Еще один пример у того же автора - газетная цитата в номере "Правды" от 1 января 1941 года о расширение СССР на всю планету, тоже оказавшаяся цитатой из публиковавшегося в газете научно-фантастического рассказа Леонида Соболева "Своевременно или несколько позже".

Теперь открываем рассказ Леонида Соболева и видим:
1. Рассказ не имеет никакого отношения к научной фантастике.
2. В рассказе нет ни слова о расширении СССР на всю планету, за исключением тоста одного из персонажей: Велика наша родина, товарищи! Самому земному шару нужно вращаться девять часов, чтобы огромная наша Советская страна вся вступила в новый год своих побед... Будет время, когда ему понадобится для этого не девять часов, а круглые сутки. Потому что каждый наш год - это ступень к братству народов всего земного шара...

К братству народов земного шара, а не к расширению СССР.

Себе на заметку, благо текст считаю ангажированным хотя бы из-за апологии Карагодину

http://www.rbc.ru/opinions/politics/19/06/2017/5947a0bf9a79471cdbd8ec4f?from=newsfeed

Путин и Сталин: в чем проблема «демонизации» истории

 ...Путин не сталинист. На протяжении своего нахождения у власти он не только не поддержал разнообразные инициативы «реабилитировать Сталина», переименовать Волгоград в Сталинград или установить памятник генералиссимусу, но и много раз однозначно высказывался с осуждением массовых репрессий времен Сталина. В 2015 году страну, казалось, охватила волна ползучей коммеморации вождя — было установлено несколько памятников, в основном силами отделений КПРФ и некоторых губернаторов, однако были памятники — в составе «большой тройки» в Ялте и бюст в музее «Калининский фронт. Август 1943 года» в деревне Хорошево Ржевского района, — которые поддержал Минкульт. В этот момент Путин подписал давно подготовленный, но лежавший до того момента без движения закон об увековечении памяти жертв незаконных репрессий, который приостановил дальнейшие попытки ресталинизации.

...Путин сравнил Сталина с Кромвелем и Наполеоном. Это и в самом деле проясняет, что хотел сообщить российский президент. На протяжении своей карьеры он не раз призывал к выстраиванию исторического нарратива, в который бы вошли все правители страны от Средневековья до наших дней и который не должен исключать никого из них как преступника. В этой логике руководитель государства отождествляется со страной и потому должен быть показан прежде всего с положительной стороны. Кромвель и Наполеон, несмотря на жестокости своих правлений, заняли место в английской и французской истории, — точно так же Сталин займет место в истории российской.

Такое приравнивание диктатора к ряду других исторических деятелей обычно называют «нормализацией». Так, в Германии до сих пор невозможна нормализация нацизма и деятелей Третьего рейха, и историки испытывают трудности при попытке встроить германский тоталитаризм в ряд похожих. Трудности исходят не из материала — общество не готово нормализовать трагедию. Это прошлое еще не ушло, — и потому к нему невозможно относиться так, как мы относимся к жестокости правителей других эпох. Если посмотреть на сказанное Путиным о Сталине с этой точки зрения, мы увидим, что российское общество точно так же не готово «нормализовать» Сталина.

...Путин включил оценку Сталина в контекст международных отношений. По его мнению, «излишняя демонизация» Сталина является «одним из путей атаки на Советский Союз и Россию». Понятно, что президент России в последние годы гораздо больше озабочен международной политикой, чем чем-либо еще, включая и развитие исторического сознания сограждан, но эта фраза представляется весьма противоречивой. В самом деле, если приравнять Советский Союз к России (а ведь когда-то многое было сделано для проведения черты между тоталитарным СССР и свободной Россией) и считать Сталина воплощением этой страны, то остается лишь защищать его, даже если это противно твоим убеждениям. Перевод оценок, важных прежде всего для российского общества, в категорию международных отношений представляется мне слабым шагом. Если мы сами разберемся со своим прошлым, никакие «атаки» на него со стороны настоящих и вымышленных врагов не достигнут цели.

 

(no subject)

https://ria.ru/world/20161003/1478371250.html
МОСКВА, 3 окт — РИА Новости. Обозреватель The National Interest Роберт Фарли предположил, как изменился бы ход истории, если бы США применили ядерное оружие не только во Второй мировой, но в Корейской войне.  ...
...По словам Фарли, США пришлось бы сделать выбор между стратегическим и тактическим использованием бомб.Collapse )

"Ядерная эскалация на Корейском полуострове закончилась бы ужасно для всех вовлеченных сторон. США причинили бы ужасную боль людям, и все — ради неясных стратегических целей. Также этот шаг мог подтолкнуть к эскалации конфликта и коммунистические силы", — делает выводы автор.

Но самое важное, на что обращает внимание Фарли, при таком развитии событий мир бы не начал воспринимать ядерное оружие как нечто запретное.

На мой взгляд весьма неплохо

http://prussofil.livejournal.com/882.html?thread=3186#t3186

Думаю, все сталкивались с этой проблемой: в жизни, в каких-то текстах и вообще в любых ситуациях, когда приходится анализировать чьи-то действия.
Нам кажется, что мы можем легко предположить истинную мотивацию человека, и здесь очень часто кроются наши проблемы. Как пример трактовки мотивации, можно вспомнить всевозможные анекдоты про блондинок а-ля "он мне уже полчаса не звонил, наверняка с кем-нибудь там спит", или пассажи в диванных анализах типа "Гитлер жидов убивал потому что у него мать была шлюхой-еврейкой" - зачастую эта попытка анализа ситуации оборачивается крахом.
И у меня накопилось пару мыслей на эту тему.

Оправдание
Вот те самые "Ну он же хотел по-хорошему!"
Например, одна моя знакомая очень любит фигуру Максимиллиана Робеспьера, и не любит Сталина.
Объясняет она это примерно так: "Робеспьер говорил в своих речах о том, что террор - это временная мера! Он хотел сделать лучше для своего народа, а Сталин - укрепить свою власть!"
Казалось бы, оба развернули очень жёсткие и кровавые меры в черезвычайно жёстких и кровавых условиях и оба смогли в этих условиях и благодаря этим мерам выстоять. Оба были диктаторами, и у того и у другого была тайная полиция, следившая за политическими оппонентами. Оба отправляли своих врагов на смерть. Оба допустили множество ошибок, у обоих есть немало заслуг. В конце концов, оба были левыми (что бы там не доносилось из-под говорили современные коммунисты про отца всех народов Сталина).
Но по двум столь схожим случам у человека принципиально разное мнение, и дело здесь в столь спорной штуке, как мотивация, которая не до конца ясна историкам, а ей - вполне.
А это ведёт к весьма интересным когнитивным искажениям. Например, мифы о Сталине, в которых он изображается кровавым тираном, лично расстрелявшим миллионы (и это не сарказм) для моей знакомой достоверны, а вот вполне реальные истории о Робеспьере (например, о его конфликте с Дантоном) для неё аргументами не являются.
Кажется, что описанное мной не является проблемой? Действительно, какая разница, что там одна девочка думает о двух правителях давно минувших дней.
А теперь замените Робеспьера и Сталина на пьющего мужа и гопоту из подъезда, мою знакомую - на общественно мнение, а основной вопрос - надо ли подавать в суд на мужа/гопников в случае избиения. Возможно вы удивитесь, но ответы будут разными (ведьбьёт - значит любит, да и сор из избы, как известно, выносить не надо).
В общем, трактовка мотивации может дать очень странные результаты, приводящие в одинаковых ситуациях к разным выводам, что зачастую приводит к не лучшим последствиям (из которых неверное восприятие исторических фактов - увы, не худшее).


Казуальные цепочки
Ох, как я люблю все эти разборы тайных желаний Путина! Серьёзно, я даже подумывал их распечатывать и коллекционировать. Мнений много. То он желает кровушки, то он желает поднять Русь с колен, то побольше стырить и свалить, то он параноик, а то и всё вместе взятое. Это, конечно, используется и как оправдание, но именно причинно-следственные цепочки меня радуютCollapse )