Category: психология

Category was added automatically. Read all entries about "психология".

Большой, но очень интересный материал про покойного Отто Фредерика

https://www.gq.com/story/otto-warmbier-north-korea-american-hostage-true-story?fbclid=IwAR28ZFPuobZobti16y0ZxG32U_B2yqCBmsQM1nxAN6GBMTGgzytYTdTzctM

И очень много важных подробностей. Как готовилась операция по спасению, как и откуда взялись слухи о пытках, каким, возможно, реально было психологическое давление.
А также теория о том, что в ночь после приговора юноша пытался покончить с собой и его, грубо говоря, слишком поздно вытащили из петли".

Стэнфордский тюремный эксперимент - не совсем то, что все думали.

https://m.habr.com/post/414973/

...Сейчас Корпи, работающий судебным психологом, рассказал мне, что его драматическое выступление в эксперименте было вызвано страхом, но не перед жестокостью охранников. Он волновался, что не сможет попасть в аспирантуру.

«Я согласился на эту работу, потому что решил, что смогу целыми днями готовиться к тесту GRE, — объяснял Корпи по поводу одного из видов экзамена в аспирантуру, который часто используется для приёма студентов, и добавил, что экзамен должен был начаться сразу по окончанию эксперимента. Вскоре после начала эксперимента он попросил дать ему его учебники. Сотрудники тюрьмы отказали ему в этом. На следующий день он снова попросил об этом. Не вышло. И тогда он решил, что, как он сказал мне, „в этой работе не было смысла“. Сначала Корпи попытался притвориться, что у него болит живот. Когда это не сработало, он попытался симулировать психическое расстройство.

... признал, что в подписанных испытуемыми формах информированного согласия была указана специальная безопасная фраза: «Я покидаю эксперимент». Только эта точная фраза могла заставить отпустить их.«Никто из них этого не сказал, — сказал Зимбардо. – Они говорили: „Я хочу выйти. Мне нужен доктор. Я хочу к маме“, и так далее, и тому подобное. Я, по сути, говорил: „Вы должны сказать: “Я покидаю эксперимент». Но в формах информированного согласия, которые подписывали испытуемые, и которые теперь можно скачать с сайта самого Зимбардо, нет ни одного упоминания фразы «Я покидаю эксперимент».

...Хотя Зимбардо любит начинать историю эксперимента с воскресенья, 15 августа 1971, когда охранники начали изводить новоприбывших заключённых в „стэнфордской окружной тюрьме“ – обставляя всё так, будто они перешли к жестокости сами по себе – честнее будет начать историю на день раньше, с координационной встречи с охранниками. Тогда Зимбардо, обращаясь к ним больше как к сотрудникам, нежели как к испытуемым, совершенно явно обозначил, что от охранников ожидают помощи в создании правильного настроения у заключённых, ощущения беспомощности и страха.

»Мы не можем применять физические наказания или пытки, — сказал им Зимбардо, как следует из записей, впервые выпущенных через пятнадцать лет после эксперимента. – Мы можем создать скуку. Чувство фрустрации. Вызвать у них страх до определённой степени. У нас в руках вся власть над ситуацией, а у них – нет".

...Нас учили, что охранники жестоко обращались с заключёнными в стэнфордской тюрьме из-за возможностей, предоставленных их ролью, но Хаслам и Райкер утверждают, что их поведение появилось из-за их отождествления не с целью, а с экспериментаторами, что Джафф и Зимбардо постоянно поощряли. Эшельман, описывавший себя в приёмной анкете, как «учёный в душе», возможно, усерднее других отождествлял себя с ними, но Джафф и сам в собственной оценке признавался: «Я поражён той лёгкостью, с которой я могу отключить свою восприимчивость и беспокойство за других людей ради „достойной цели“.

... Ричард Йакко рассказал репортёру NBC, что ему и другим заключённым рассказывали, что они не могут выйти из эксперимента, но после того, как он не сумел подтвердить рассказ Зимбардо о том, как заключённые „органично влились“ в свои роли, его вырезали из программы (но запись осталась).

В своей статье 1973 года для New York Times Magazine Зимбардо однозначно указывал на то, что срыв Корпи был настоящим. К середине 1980-х, когда он попросил Корпи поучаствовать в шоу Фила Донахью и в документальном фильме „Тихая ярость“, Корпи уже давно внёс ясность в тот факт, что он притворялся, но Зимбардо всё равно захотел включить в описание эксперимента нервный срыв. Корпи пошёл у него на поводу.

...Несмотря на канонический статус СТЭ в вводных классах по психологии по всей стране, его методологическая критика была быстрой и широко распространилась в годы, последовавшие за его проведением. Зимбардо со своими студентами отошли от научных правил, опубликовав первую статью об эксперименте не в научном журнале по психологии, а в The New York Times Magazine, не проходя обычной экспертной оценки. Знаменитый психолог Эрих Фромм, не знавший о том, что охранников специально просили быть «покруче», тем не менее, высказал предположение о том, что в свете очевидного принуждения к жестокостям, самое удивительное в этом эксперименте то, как мало охранников реально этим занимались. «Авторы считают, что это доказывает, будто одни лишь только обстоятельства способны за несколько дней превратить нормальных людей в покорных, смиренных личностей, или в безжалостных садистов, — писал Фромм. – Мне кажется, что если этот эксперимент что и доказывает, так только противоположное». Некоторые учёные утверждали, что это вообще был не эксперимент. Леон Фестингер, психолог, автор концепции когнитивного диссонанса, вообще назвал произошедшее "хеппенингом".

...В 2005-м Карло Прескотт, вышедший на поруки из Сан-Квентина, бывший консультатом по проработке эксперимента, опубликовал op-ed в газете The Stanford Daily под названием "Ложь Стэнфордского тюремного эксперимента", раскрыв тот факт, что многие техники пыток заключённых были взяты из его собственного опыта в Сан-Квентине, а не изобретены участниками.

Ещё одним ударом по научной звезде эксперимента стало то, что Хаслам и Райхер попытались воспроизвести эксперимент, в котором охранников никто не наставлял, а заключённые могли в любой момент прекратить участие – и у них не получилось воспроизвести открытия Зимбардо. Заключённые, вместо того, чтобы испытывать срывы из-за усиливающегося жестокого обращения, объединялись вместе, получали дополнительные привилегии от охранников – последние же становились всё более пассивными и запуганными. Согласно Райхеру, Зимбардо очень плохо воспринял их попытку опубликовать своё исследование в журнале British Journal of Social Psychology.

...Апелляции к СТЭ связаны с чем-то более глубоким, чем его научная обоснованность, возможно, потому, что он рассказывает нам историю о нас самих, в которую мы отчаянно хотим верить: что мы, как личности, не можем нести ответственность за предосудительные действия, которые мы иногда совершаем. Хотя принимать точку зрения Зимбардо на падшую человеческую природу и неприятно, это чувство одновременно и освобождает. Мы срываемся с крючка. Наши действия определяются обстоятельствами. Наша склонность к ошибкам ситуационная. Как Евангелие обещает избавить нас от грехов, если только мы будем верить, так и СТЭ предлагает нам некую форму искупления, специально созданную для научной эры, которую мы с готовностью принимаем.

(no subject)

http://sergeyoho.livejournal.com/117500.html
...Сильвер делает статистический анализ на материале прогнозо-политического телевизионного шоу «The McLaughlin Group». Очень хорошей моделью, описывающей качество предсказаний участников шоу в целом и каждого в отдельности, является бросание монеты. Впрочем, справедливо замечается, что участники шоу (Пат Бьюкенен там заседал, например) не шибко заинтересованы в качестве своих предсказаний. Любят и ценят их не за это. Момент «личной заинтересованности в качестве» вообще очень тонкая тема, которая может всплывать и в проблемах типа биржевых прогнозов.

Но что с более серьёзными предсказателями, настоящими political scientists? Психолог Филипп Тетлок занялся этим вопросом, изучая предсказания, сделанные политэкспертами в 80-х и 90-х годах. Средние результаты были опять же не фонтан. Например, в 15% случаев когда эксперт говорит «событие абсолютно невозможно» оно случалось. 25% предсказаний «это случится наверняка» были неверны.

При этом разбор точности конкретных предсказателей оказался довольно поучителен. Пользуясь терминологией эссе «Ёж и лисица» Исайи Берлина (интересная вещь о философии истории Толстого), Тетлок поделил предсказателей на «ежей» и «лис». "Лиса знает много мелких вещей, а ёж знает одну большую вещь". Ежи верят в небольшое количество стержневых принципов, управляющих миром. Как Маркс или Фрейд. Лисы внимательнее к деталям и рассматривают мир под разными углами.

Выводы Тетлока таковы. Лисы предсказывают лучше. Более того, дополнительная информация и опыт улучшают предсказания лис. Дополнительная информация и опыт ухудшают предсказания ежей. Последнее – классический пример так называемого sophistication effect. Если умному и знающему человеку очень дорога какая-то теория , то больший массив фактов поможет ему «лучше» её подтвердить. А на то, чтоб блокировать неприятные для теории факты, существуют всякие защитные психологические механизмы. (Кстати, ЖЖ Богемика и некоторых других конспирологов кажутся мне прекрасным иллюстрирующим материалом для этой идеи.)

Лисы тоже могут иметь жёсткие убеждения. Но они гораздо лучше различают между «как хочется, чтоб было» и «как есть в этом несовершенном мире», чем ежи. Привет российской оппозиции с её припевом «путин фсё слил».

Ещё один интересный факт – точность широко цитируемых в СМИ прогнозов хуже средней точности. Это выводит на довольно глобальную проблему. Допустим, установлено, что лисы лучше предсказывают будущее. Означает ли это, что они в среднем будут лучше преуспевать в бизнесе, политике или СМИ? Означает ли это, что самые преуспевшие будут в основном лисами? (Два последних вопроса – разные вопросы.)

Мне лично это совершенно неочевидно. Ежи могут обладать кучей других полезных свойств для жизненного успеха. Уверенностью в своей правоте, например. И никто не обещал заранее, что, потребители прогнозов так уж жаждут узнать истину и будут судить политиков и экспертов именно по качеству их предсказаний.

Атака зомби-тракторов, действующие лица...

Теперь немного обрисуем действующих лиц, помня, что тип сюжета требует МНОГО пушечного мяса, а выжить должно один-два человека. Это все-таки зомби-трактор-хоррор!
Несколько групп людей, которые случайно оказались в данной точке. Большая часть, как и положено, помрут, но в целом не допустят зомби-трактор-апокалипсиса.
Спойлер: поработаем над совами, которые не те, какими кажутся.  В том смысле, что у каждого более-менее основного персонажа должен быть неожиданный твист в характере, различающий то, каким он кажется зрителю и то, каким он есть.Collapse )

(no subject)

http://lenta.ru/news/2015/01/20/falsecrimes/
Невинных людей оказалось очень просто заставить поверить в то, что много лет назад они были участниками преступления, связанного с применением насилия. К такому выводу британские психологи пришли в результате эксперимента. Исследование на данную тему опубликовано в журнале Psychological Science, а коротко о нем сообщает Daily Mail.

Ученые пригласили 60 добровольцев-студентов с безупречным (с точки зрения правонарушений) прошлым. Потом психологи связались с родителями студентов, попросив их заполнить анкету об отрочестве своих детей — и, наконец, провели три сорокаминутных интервью (с интервалом в несколько дней).

30 добровольцам в дружественной обстановке рассказали о том, какие преступления они совершали, будучи подростками. Наполнив свой рассказ множеством реальных деталей, ученые убедили студентов, что несколько лет назад те участвовали в воровстве, драке или даже вооруженном нападении. Вскоре сами добровольцы начали подробно рассказывать о преступлении, которое они не совершали.

«Как показало наше исследование, при контакте с полицией очень легко создать у человека ложные воспоминания о преступлении. Для этого достаточно подбросить ему несколько вымышленных деталей, на фоне реальных — и человек не просто поверит в свой проступок, но и расскажет о нем новые данные», — заявила ведущий автор исследования Джулия Шоу (Julia Shaw).

(no subject)

http://top.rbc.ru/society/08/01/2015/54aeb5e79a7947474fb02ffe#[lenta_body]-[news]
Россиян с сексуальными расстройствами ограничат в праве водить автомобиль. Правительством утвержден список диагнозов, с которыми в России за руль садиться нельзя. В их число вошли не только полная слепота и эпилепсия, на что ранее обратили СМИ, но и ряд сексуальных особенностей, которые в медицине трактуются как расстройства ...

... в число диагнозов включен и ряд расстройств личности. В соответствии с опубликованным на сайте правительства документом, противопоказаниями считаются и расстройства, упомянутые в действующей редакции Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (МКБ-10), под кодами F64-66. А именно расстройства половой идентификации, расстройства сексуального предпочтения и психологические и поведенческие расстройства, связанные с половым развитием и ориентацией.
К первым относятся, например, транссексуализм, то есть желание жить и восприниматься окружающими как лицо противоположного пола, и трансвестизм двойной роли, при котором человек не планирует менять свой пол, но время от времени носит женскую или, наоборот, мужскую одежду, чтобы «насладиться временным участием в жизни противоположного пола».
К числу расстройств второго типа МКБ-10 относит эксгибиционизм, вуайеризм, педофилию, садомазохизм и фетишизм, а также прочие расстройства, от зоо- и некрофилии до «скромного» стремления притиснуться к кому-то постороннему в толкучке метро «с тем, чтобы вызвать половое возбуждение».
В третью группу составители МКБ-10 включили разнообразные расстройства сексуального созревания, возникающие у подростков, а также у людей стабильной сексуальной ориентации, которые вдруг обнаруживают, что их сексуальная ориентация изменяется.

А теперь - ксенофобия.

Ъ-фобия понимается мной не как Ъ-боязнь, а как "агрессивное неприятие Ъ, часто выраженное в форме насильственных действий или высказываний ненависти". Интереснее с компонентом ксено-, который у разных употребляющих может означать разные уровни чуждости: от чужаков,отличающихся конкретными расовыми признаками, до обладателей иного культурного кода (вне зависимости от расы) или вообще тех, кто "не такой как большинство"/отличающийся от сложившегося в массовом сознании критерия нормальности.

В СМИ ксенофобия употребляется обычно в этно-религиозном контексте. Тетя Вики трактует как страх или ненависть к кому-либо или чему-либо чужому, незнакомому, непривычному; восприятие чужого как непонятного, непостижимого, и поэтому опасного и враждебного; может стать причиной вражды по принципу национального, религиозного или социального деления людей. В этом смысле интересно определение от противного, когда вводится термин "ксенофилия" как любовь ко всему иностранному, к иностранцам, восприятию чужого (инокультурного) как лучшее, чем своё собственное. Ксенофобия таким образом приобретает позитивную коннотацию, которой обычно у этого термина нет, и понимается как восприятие своекультурного лучше, чем его иностранные аналоги и  нежелание их заимствовать / неприятие их навязывания.

Биосоциологический аспект данного феномена мне интересен, но обсуждаем мы его НЕ в данной ветке. Тут делимся пониманием термина и,отчасти примерами того, кого можно назвать ксенофобом, а кого нет.

Неигровое, но давно кое-кому обещанное

Обещанные наброски того, как видят мир представители разных кланов.
Полезно и для сеттинга, так как в нем каждый клан должен бы иметь свой пакет достоинств и недостатков, и для видения мира вообще.
Фантазировать не буду, говорю только о кланах,  по которым есть достаточно информации для анализа.

Учиха
Collapse )

Хюга
Collapse )

Две старых статьи Геканта с утонувшего Ролемансера - ролевикам и не только.

http://gekant.livejournal.com/193026.html
Истории ужасов условно можно разделить на две категории.

Те, в которых некто принимает сознательное решение творить зло (хороший пример - любой главгад) и те, где зло приходит извне, как айсберг в истории с Титаником.

Наиболее пугающими в случае с сознательным злом являются психологические истории ужасов - те, где исследуются глубины человеческого сознания. Пугает в них, прежде всего, постепенное раскрытие природы зла. В истории с маньяком за доброжелательным человеком скрывается чудовищный монстр, жаждущий бесконечно причинять боль и убивать. Мы не до конца понимаем мотивацию этого человека, а когда ситуация становится критичной, пытаемся найти выход, не можем, но не оставляем надежду, что выход есть.

Внешнее зло обычно страшнее. Именно в историях, использующих концепцию внешнего зла, ярче всего можно раскрыть то, что пугает человека больше всего – неизвестность. На этом строится весь мистический хоррор.

Есть несколько основных архетипов страха, которыми пугали, пугают и, вероятно ещё долго будут пугать...
* * *

Отдельной строкой в конце хочется упомянуть игры, в которые лучше не играть, если вы не хотите, чтобы игроков прямо с сессии развозили по психушкам. Это психологические истории ужасов с выявлением личных человеческих страхов не через какие-то сторонние образы, а напрямую. В этом случае "мастер" обращается к тому святому и интимному, чем человек больше всего дорожит, что боится потерять больше всего на свете. Что называется, "цепляет за живое". А потом уничтожает, растаптывает то, что свято для человека.

Такие игры - на грани и за гранью фола, и играть в них без хорошего знания психологии либо не получится, либо может быть очень опасно. В фильме Михалкова "12" есть подобный момент, когда "мастер" рассказал "игроку" о его возвращении домой таким образом, что "жертву" некоторое время после разговора тошнило в туалете. Не думаю, что найдется много желающих поиграть в подобные "игры". Ведь целью любой игры является получение удовольствия от неё. Даже если эта игра – хоррор.

http://gekant.livejournal.com/192811.html

Время от времени каждому хорошему мастеру может понадобиться хороший маньяк. Не тот, конечно, который ждет нас в нашей собственной подворотне в нашем собственном городе в реальной жизни, а тот маньяк, за которым в вашей игре могут славно поохотиться приключенцы, поймать его в итоге на крючок, освободить дрожащий от страха город, спасти мир и так далее.
С помощью рекомендаций, изложенных в этой статье, можно сделать маньяка интересным, осмысленным и нешаблонным. Да и прописывать по заранее продуманной схеме просто удобней и быстрей. Впрочем, данный текст не призван помочь сделать маньяка уникальным - в этом может помочь только воображение...

Далее ИМХО неплохой ликбез по маньякостроению.

(no subject)

http://a-dyukov.livejournal.com/1191107.html
Выдуманная Федотовым, Карагановым и Ко программа десоветизации и заполонившие полки книжных магазинов романы о попаданцах - явления одного порядка.
Не только из-за удручающего качества исполнения, но и по своей сути.
И в первом, и во втором случае авторы пытаются "исправить" прошлое в соответствии со своими идеологическими воззрениями и фобиями. Однако единственный честный роман о попаданцах будет тот, в котором главный герой, несмотря на все свои усилия, не сможет изменить в прошлом ничего.
Точно так же любая "десоветизация" или, напротив, "советизация" прошлого, предпринимаемая нашими современниками, ничего не изменит в той страшной и героической эпохе, которая ушла в прошлое и доступна нам лишь в архивных документах и воспоминаниях.
Изменить мы можем лишь настоящее. Да и это не легче, чем ополченцу 1941 года остановить наступающие немецкие танки.