Tags: 8 децирэб

Вопрос - такое кино было или

моя ложная память смешала несколько сценариев в один сюжет фильма 60-х или 70-х о противоборстве советской и немецкой разведок?
1943 или 1944 год. Красная Армия должна идти в наступление, дата которого очень важна для вермахта, но высокопоставленному штабисту, чьи родственники оказались на оккупированной территории, приходит информация о том, что его семья выявлена немцами и взята в заложники, а если он не хочет их гибели, то через пять дней он должен эту информацию передать.
. Честный штабист сообщает об этом в разведку, которая через своих людей на той стороне выясняет, что, с одной стороны, семья действительно захвачена, а с другой – весьма вероятно, что в советском штабе есть немецкий крот, и поэтому попытка решить проблему, просто сообщив ложные даты, ничем хорошим не закончится. Более того, не исключено, что попытка передать информацию через штабиста является ещё и операцией прикрытия с тем, чтобы в случае расследования утечек информации его «списали» бы вместо подлинного крота.
И дальше начинаются сложные шпионские игры по нескольким направлениям. Это и охота на кротов, благо немцы тоже небезосновательно подозревают наличие у себя шпиона, и в обоих случаях настоящий шпион пытается перевести стрелки. В немецком случае, на человека, который тоже является шпионом, засланным для дублирования информации. Однако заслан он из другого ведомства (условно говоря. Абвер и РСХА), и о существовании в советском штабе представителей иных структур Рейха он не знает. Советского же шпиона ищут, и пуще всего активность проявляет некий чуть ли не штандартенфюрер СС, недавно присланный из Штаба и производящий впечатление недалекого политического назначенца и большого любителя «хитрых планов». Так как в отличие от советского, вражеский штаб это та еще банка с пауками,  под предлогом поисков шпиона ему удается подставить своего конкурента из местных, разумного и толкового специалиста, который кажется единственным нормальным человеком.
Более того, как выясняется позднее, именно покойный нашел семью штабиста и придумал интригу, с которой все началось.
У Штандартенфюрера же есть свой план. Так как он уверен, что русские все равно словчат, ибо сталинский режим и его представители не поменяют одну семью на тысячу солдат, надо сломать жену штабиста. А потом - провести обмен, забросив, таким образом, в русский штаб ещё одного агента взамен раскрытых. И хотя поначалу женщина ведет себя как образцовая «мать партизана», постепенно она ломается. Точнее, делает вид, что ломается, и зритель понимает это куда ранее, чем штандартенфюрер.
Советская сторона не знает об этой интриге и параллельно охоте на кротов при помощи расположенного неподалёку партизанского отряда и его агентуры пытается узнать, где держат семью военного, дабы выкрасть ее и переправить через линию фронта.  Спойлер: не вышло, - когда немцы организовали ложную перевозку семьи из одного узилища в другое, партизаны попали в засаду, потому что семья играла роль приманки.
После этого уже на пятый день штабист советуется с начальством и принимает рискованное решение передать реальную дату наступления. Это сопровождается бурными дискуссиями про этику и верность долгу, но важнее иное – Смерш молчит и никого не хватает.
Немецкий крот, которого к этому времени так и не выявили, аврально подтверждает данный факт, на чем прокалывается чуть ли не под самый конец истории, и кажется, что все плохо, но на советской стороне теория игр и разум штандартенфюрера. Каковой, будучи главным противником нашей разведки, благополучно убедил вышестоящее начальство, что переданная дата – дезинформация русских, сделанная  на более высоком уровне, и поэтому штабист, которого планировали расколоть, надавив на семью, не сознательно солгал, а действительно не знал, что передаёт дезу.
Зато можно сделать вид, что мы обманулись, и провести комбинацию с заброской агента «Жена». Он лично будет заниматься этим в обстановке особой секретности, но благодаря смекалке советской женщины и помощи оставшихся партизан по пути к линии фронта и ужа на фоне начинающегося наступления штандартенфюрера оглушили, скрутили и передали в Смерш в качестве особенно ценного подарка…
…таким образом выведя его из-под огня, ибо главным советским резидентом был именно он, а после того, как наступление началось, у РСХА к нему возникли бы серьёзные вопросы.

Как окончательно легитимизировать няшчъа

https://vk.com/wall139809150_4859

Как правильно делать историческую фальшивку

Созерцая горе-вбросы, возникающие сразу в блогосфере с пруфами в никуда, сердце мое облилось горькими слезами о ныне утраченных талантах, стараниях и забытом деле создателей «Константинова дара» и Краледворской рукописи. Вдохновляемый их доброй памятью и преисполненный сознания высоты и благородства задачи, решился аз недостойный на написание этого текста.

Рекомендации эти когда-то уже высказывались мною, когда в шутку обсуждалось литературное творчество некоего кандидата наук, из любви к искусству переселившего в легенды одного из народов Северного Кавказа персонажей японских аниме, и перспективы «легализации» этих переселенцев в современной этнографической науке. Именно от этого примера я и буду отталкиваться. Само содержание авторских «легенд» вопросов и подозрений не возбуждало никаких - автор не зря кандидат профильных наук. Без этих знаний темы и контекста – ясное дело, и пытаться не стоит. А вот как эту хорошую работу беспалевно «внедрить» в историю, превратить чисто литературный эксперимент в «научный» факт – об этом мы и поговорим ниже.Collapse )

Очень похоже на то что я писал про синдром френдленты

https://sergeyoho.livejournal.com/177566.html
…Век "фейк ньюз" означает, что социальные сети дали возможность для высказывания собственного мнения каждому и привели к квазиуравниванию всех говорящих. Ранее право высказывать свое мнение публично надо было заслужить.
Врали раньше, врут и сейчас, но все механизмы, выработанные для хоть какого-то отсева вранья в старые времена, абсолютно не работают сегодня...

Признаться, год назад я со скептицизмом относился к обвинениям в сторону соцсетей. Плюс у меня эмоциональная аллергия по отношению к снобизму и элитизму. Уважаю обывателей и не люблю, когда к ним свысока относятся. Тем не менее, попробуем модифицировать и «подкрутить» рассуждение выше.

Кто раньше имел доступ к печатному слову? Прежде всего профессионалы, зарабатывающие этим на жизнь. Политики, пиарщики, журналисты, профсоюзные деятели. Расклеивать листовки могли и бесплатные активисты-энтузиасты, но всё равно за ними обычно стояли серьёзные организации с оплачиваемыми сотрудниками.

Как справедливо отмечает мой френд, сейчас теоретически микрофон получили все. Пожалуйста, вещай в пространство и влияй на умы. Для таких граждан занятие политикой – хобби, а не профессия, как у журналистов или политиков. Дилетант может, конечно, хобби в итоге монетизировать, но, полагаю, это крайне сложно. Куда менее перспективно, чем нижнее бельё рекламировать в инстаграме.

Тот факт, что все теоретически чего-то могут, не означает, что все пользуются возможностью. Как и с любой деятельностью, сильнее преуспевают те, кто готов вкладывать в бесплатный политический интернет-активизм время, усилия и душу. Если я занят работой и всякими другими делами, выкладывая свои бесценные мысли только когда карантин, отпуск и граница на замке, то хрен могу на что-то повлиять.

При этом я полагаю, что сильное увлечение пикейножилетной непрофессиональной деятельностью положительно коррелирует и с радикальными взглядами, и с душевной неуравновешенностью. Куда больше, чем выкладывание в интернет в больших количествах стихов или котиков. Речь не о всех, понятное дело. Может и умеренный человек с отменным душевным здоровьем заняться политпросвещением. Но статистически количество нервных товарищей и экстремистов среди много пишущих о политике в соцсетях выглядит намного больше среднего по популяции. И также намного больше среднего среди прежних профессионалов. Среди этих энтузиастов неизбежно попадаются талантливые люди с даром слова, которые «накручивают» уже вполне обычных обывателей.

Я не утверждаю, что это главная причина политического кризиса на Западе. Стратегический дефицит идей и локальное повышение невротизма в связи с коронавирусом тоже играют на руку радикалам. Но, наверное, одна из причин. С которой, кстати, совершенно неясно что делать. Мы имеем дело с базисным психологическим феноменом. Уравновешенные, умеренные и счастливые люди обычно не будут забивать блогосферу своими политическими мнениями. И тем более гоняться за чужим обидным словом по твиттеру, требуя уволить какого-нибудь неблагонадёжного профессора.

НЕ наброс.

Интересно, как скоро мы увидим в публичном пространстве следующий набор тезисов и кто именно озвучит его.

1. Отравление Навального и смерть Тесака связаны.
2. Напомним, что именно Навальный посадил Тесака за антисемитизм и во многом из-за данной отсидки Марцинкевич стал таким, каким есть.
3. В ноябре Тесак должен был выйти, так как в октябре сыктывкарский суд скостил ему срок, и мог претендовать на кресло Навального как вождя русских националистов.
4. Самоубийство или убийство или смерть от последствий пыток (уже вижу разные версии) объясняется тем, что его планы были вскрыты и органы пришли к нему с паяльником.
5.Низкое качество яда (как мы помним, новичок/фосфорорганику можно произвести в кустарных условиях) и неумелая техника отравления объясняется криворукими исполнителями.
6.Они же на всякий случай "заминировали" аэропорт, не зная протоколов на подобные случаи, и не предполагали, что человека с подпиской о невыезде так легко отпустят зарубеж.
7. Травили люди из сопровождающих Навального (при желании можно цепляться за отъезд Марии Певчих) или, что более вероятно, кт-то на местах его командировки. Разумеется, думали, что общественное мнение переведет стрелки на власть.
8.Аминь. С точки зрения беспринципного пиарщика версия устроит всех, а покойник уже не сможет озвучить контраргументы.
8а. Разумеется, у этой версии есть и альтернативная концовка: все описанное выше это бред и цинизм кровавого режима, - власти делают из покойника козла отпущения.

Это не наброс, и лично у меня нет доминирующей версии о том, что случилось с Навальным (многовато вопросов и нестыковок, особенно если сравнивать с тем же убийством Ким Чен Нама) но я намеренно вешаю текст не под замком. Просто запомните и засеките время.

(no subject)

https://istorex.ru/page/peregudova_zi_stalin_ne_bi_agentom_okhranki_lenin_ne_prikazival_rasstrelyat_tsarskuyu_semyu

У меня всегда шли споры по этому вопросу с моим соавтором по книге об Агаджановой – Георгием Анастасовичем Арутюновым. Он мне доказывал что Сталин был секретным сотрудником. Я говорила: где доказательства? В материалах архива сведений нет, их не было и в 1917 г., когда работали различные комиссии по выявлению секретной агентуры. В делопроизводственной картотеке на секретных сотрудников, сотрудничавших с полицией как в центре, так и на местах его фамилия не упоминается.

Дело в том, что еще до разговора с Арутюновым один из моих знакомых рассказал, что несколько лет назад в спецхране он видел журнал «Лайф», в котором был опубликован документ, который яко бы свидетельствовал о сотрудничестве Сталина с секретной полицией и назвал мне номер исходящего документа и его дату. Зная делопроизводство Департамента полиции и систему распределения исходящих номеров по структурам, я поняла, что это какая-то не очень важная переписка по 1-му делопроизводству. А так как журналы исходящих бумаг у нас в архиве сохранились, то я убедилась в этом. Документ за таким исходящим номером не имел никакого отношения к Сталину.

Уже в перестройку Юлиан Семенов показал мне эту публикацию из журнала «Лайф» за 1956 год. Он предполагал сделать большую статью с публикацией этого документа в «Совершенно секретно» и просил меня как специалиста по дореволюционным фондам дать экспертную оценку этому документу. Поскольку я уже слышала об этом документе, а теперь увидела его фотокопию и увидела ряд несоответствий, была уверена, что это – фальшивка, о чем сразу сказала Юлиану Семеновичу: не может быть входящих документов с таким номером в особом отделе, где содержалась вся информация о секретных агентах; в документе указан номер 1-го делопроизводства, который не имеет отношения а Сталину; подпись не Еремина, она подделана.

И все-таки этот документ был опубликован в газете «Московская правда» Арутюновым Г.А., д. и. н. (в то время профессором Высшей школы профсоюзного движения) и профессором Института Международных отношений Волковым Ф.Д. с ссылкой, что подлинник находится в нашем архиве. Это, конечно, был большой прокол публикаторов. Накануне публикации Георгий Анастасович позвонил мне, но не стал ничего говорить о предстоящей публикации. Он решил поговорить на тот предмет, что все-таки Сталин – секретный сотрудник и кличка у него «Фикус». Я ему отвечала, что этого не может быть. Сталин находится в ссылке в Вологде, потом в Туруханске, а «Фикус» сообщает данные о деятельности местной организации. На следующий день появляется эта заметка в «Московской правде», вижу в тексте статьи идет разрядка. Видимо, в этом месте была написана кличка «Фикус», но в самый последний момент ее сняли.

После публикации начались звонки и вопросы. Я отвечаю, что это фальшивка, и многие западные историки ее давно отвергли. Даже Троцкий не считал Сталина агентом Департамента полиции. А далее меня вызывают к начальнику главка Федору Михайловичу Ваганову. Он говорит: «Зинаида Ивановна, у вас хранится такой документ, и вы молчите». Я отвечаю, что у нас его нет, он был опубликован в журнале «Лайф» и я считаю его фальшивкой. Он говорит: «Позвоните в редакцию, выясните, почему Арутюнов пишет, что он видел у нас этот документ, выясните шифр дела, дело мне на стол». Я позвонила в газету. Мне сказали номер дела, на которое ссылался Арутюнов. Я достала этот дело с этим номером. На мое счастье, там была еще дореволюционная нумерация. Ни одной страницы не вырвано. Я написала докладную записку, издожив все, что я знала по этому вопросу. Пошла к Ваганову и говорю, что я ничего не скрыла, не вырвала, не спрятала. В деле этого действительно нет и не могло быть. Если письмо было послано в Сибирь, то оно в Сибири должно быть. У нас должен быть черновик. Но у нас и черновика нет, и документа такого не должно быть. За подписью Ваганова пошло опровержение в газету, а мне дано было задание изучить этот вопрос. У нас директор тогда был Борис Иванович Коптелов. Он достал журнал «Лайф», скопировали письмо «Еремина». Мы решили досконально изучить документ и написать статью. Я сразу увидела, что штамп был устаревшим, входящий и исходящий номера написаны одной рукой. Кроме того, Сталин к этому времени – июль 1913 – не был известен как Сталин. В письме написано Иосиф Виссарионович, но в официальной переписке могло быть написано только Иосиф Висарионов Джугашвили. Согласно письму, он помог раскрыть полиции Авлабарскую подпольную типографию. Но она была арестована тогда, когда Сталин был за рубежом, на четвертом съезде РСДРП в Стокгольме. Подпись под письмом явно была подделана. Подчерковедческую экспертизу провела Д.П. Поташник, крупный специалист в этой области, доцент кафедры криминалистики юридического факультета МГУ. Она однозначна доказала, что это подпись не Еремина. Письмо было направлено в Енисейское охранное отделение. В то время не было Енисейского охранного отделения, а был розыскной пункт. Александр Владимирович Островский подсчитал, что я обнаружила в этом документе 13 или 14 неточностей. Мне удалось доказать, что фальшивку изобрел Руссиянов, который был последним начальником енисейского розыскного пункта, под наблюдением которого был Сталин. Руссиянов возглавил особый отдел у Колчака, а потом оказался в эмиграции. Вначале – в Китае, а потом он жил в Америке. Его архив сохранился. Некоторые материалы мне прислали. Изготовить фальшивку Руссиянову помогал царский дипломат Головачов.

Когда я была в 2013 году в Нью-Йорке, я обнаружила в фонде Головачова еще одну фальшивку, согласно которой Сталин и в ссылке продолжал работать как секретный сотрудник и давал сведения приставу под кличкой Давид. Этот материал еще не опубликован. Вместе с Арутюновым идею о сотрудничестве Сталина с охранкой поддерживала историк Зоря Серебрякова – дочь писательницы Галины Серебряковой. Обе были репрессированы при Сталине. Зоря Серебрякова по телефону мне как-то сказала, что даже если Сталин не был секретным сотрудником, его надо секретным сотрудником сделать. Я понимаю ее личные отношения к вождю. Но на мой взгляд, нельзя со Сталиным бороться сталинскими же методами.

DPRK News Service как ответ Панораме

https://lenta.ru/articles/2020/05/25/dprk_news/


В конце апреля в сети посмеялись над тем, что официальные новостные источники Северной Кореи назвали проблемы лидера страны Ким Чен Ына со здоровьем «глубокой медитацией». Сообщения об этом публиковали как Telegram-каналы, так и официальные СМИ, например, сайты телеканалов «360» и «РЕН-ТВ». Все они ссылались на Twitter DPRK News Service — пародийный аккаунт, новости которого принимали за чистую монету многие мировые СМИ.

Аккаунту DPRK News Service в Twitter уже более 10 лет: он появился в июле 2009 года. Авторы профиля назвали его официальной новостной лентой Корейской Народно-Демократической Республики. Аккаунт не проходил верификацию, но самопровозглашения официальным источником оказалось достаточно. К примеру, по запросу «Официальный Twitter Северной Кореи» (North Korea official Twitter) первый результат в Google — пародийная страница.

Collapse )

Красивый пример работы мошенников

https://i-apteka24.ru/r/gip/neokard/solovievkk/?sid1=a9b8agxuse2g5534&sid2=CC&sid3=5ea6ad8abeddd21b00c5d6f2 # - фальшивый транскрипт прямого эфира у Соловьева, на который  родственники чуть -не повелись, но авторы перебрали  с карикатурностью реплик и дали повод гуглить, что же это за чудо-препарат.

 И не самый полный разбор фейка: https://pikabu.ru/story/moshenniki_ne_dremlyut_7367700