?

Log in

No account? Create an account
про выход за предел специализации - Онлайн-дневник Маккавити — LiveJournal

> Recent Entries
> Archive
> Friends
> Profile

August 13th, 2019


Previous Entry Share Next Entry
07:05 pm - про выход за предел специализации
https://navlasov.livejournal.com/154916.html

Думаю, все слышали про так называемый "принцип Питера" - "В иерархической системе каждый индивидуум имеет тенденцию подняться до уровня своей некомпетентности". В большой организации компетентных сотрудников, как правило, повышают - до тех пор, пока они не достигнут своего "потолка", то есть позиции, на которой им уже не удается эффективно справляться со своими обязанностями.

Нечто похожее я наблюдаю у многих (хотя, конечно, далеко не всех) историков. Здесь принцип можно сформулировать таким образом: "По мере роста признания и авторитета историк имеет тенденцию проявлять свою некомпетентность в чужих для него темах".

Живет себе исследователь, который занимается, скажем, историей Первой мировой войны. Занимается вполне успешно, сидит в архивах, изучает тонны источников, публикует качественные работы... Много лет кропотливого труда - и он становится авторитетом, признанным специалистом в своей области. У него формируется "фан-клуб" (если он пишет для широкой аудитории) или плеяда учеников (если он работает в вузе), его хорошо знают коллеги, приглашают на конференции... Все идет отлично, но в какой-то момент человек словно слетает с катушек, идет вразнос. Вы думали, я только по Первой мировой? А я еще и по Второй могу! И по Вьетнаму! И по средневековым самураям! И по Пуническим войнам!

И вот прекрасный специалист по XХ веку начинает с умным видом рассуждать о европейском рыцарстве, знаток Наполеоновских войн - о военных роботах, а крупный авторитет в области ВВС Второй мировой войны - о тактике греческих фаланг (все примеры, сразу говорю, вымышлены - но реальные можно обнаружить на каждом шагу). Иногда получается более или менее прилично, особенно если у человека хватает ума опираться на признанных специалистов в этой сфере и не пытаться оригинальничать. Последнее удается далеко не всегда - уж слишком велик соблазн "сказать новое слово" в новой для себя теме. И это слово, увы, часто получается далеко не самым умным.

Я сейчас даже не беру обзорные работы - какую-нибудь "Историю Нового времени". Очевидно, что без них никуда, и столь же очевидно, что глубоко разбираться во всей охватываемой проблематике просто невозможно физически. Поэтому ошибки и ляпы здесь - неизбежное зло, масштабы которого, впрочем, вполне можно ограничить.

Я также не беру ситуацию, когда человек меняет тему и начинает глубоко копать новую для него область. Покойный профессор В.Г. Ревуненков, защитив кандидатскую по истории прихода Бисмарка к власти, впоследствии переключился на изучение Великой Французской революции и стал признанным специалистом в этой области. Я сам в свое время вынужден был с головой погрузиться в изучение современной внешней политики и политики безопасности ФРГ.

Наконец, я оставляю за скобками попытки найти ответ на крупные, глобальные вопросы человеческой истории - такие, как наличие в ней законов и закономерностей. Такие попытки не только могут, но и должны предприниматься.

Я говорю о нередком, увы, положении дел, когда историк, приобретя вполне заслуженный авторитет в какой-то одной сфере, начинает залпами высказываться чуть ли не по всем проблемам всех времен и народов. Причины этого явления я, честно говоря, понимаю не до конца. Возможно, в какой-то момент у человека начинает кружиться голова от собственных успехов, и он забывает, какие титанические усилия потребовались для того, чтобы стать экспертом в одной конкретной области. Возможно, ему кажется, что доскональное знание одного эпизода мировой истории дало ему в руки универсальную отмычку ко всем остальным. Не знаю. Но эта ситуация еще раз демонстрирует мне, насколько важно сознавать пределы собственной компетентности и стараться не выходить за них без крайней необходимости.

из комментов там же: Объяснение простое: до что-то умеющего человека начинают докапываться. "Ну что тебе, трудно что ли про [тема] рассказать?! Ты историк или где?!" Поддаются на уговоры, в том числе по мягкости характера, и пошло-поехало. Тем более это не запуск "Шаттлов" и от криво названной даты то бишь не так поставленного разъема ничего не упадет. Создает иллюзию, что прокатывает.

(5 comments | Leave a comment)

Comments:


[User Picture]
From:aek973
Date:August 13th, 2019 05:09 pm (UTC)
(Link)
По мимо специаизации есть общие методы анализа и смежные сферы.

Например если человек знает оружие Японии и изучает войны он обязан знать и оружие врагов.
ная оружие врагов он обязан знать и технологии и источники его создания. Как исторические прототипы так и собственно сырьё, технологию. Откуда она пришла. как трансформировалась.

Иначе например по холодному оружию специалист по одной ноздре не скажет ничего - он просто повторит описательную часть что может сделать студент и всё.

И это ещё хорошо - потому что возможны и приступы гумилёвщины и рыбаковщины и тогда ..... Собственно да она от части тут осуждается - однако для Рыбакова История Древней Руси была специализацией, что не уберегло его от мегатонн бреда и создания новой религии. А Гумилёв просто не понимал в целом то о чём писал. Он видел что тут какая то связь есть - но вот понять какая это совсем другое. Хорошо если кто то честно и беспристрастно всё записал. Но например Данилевский подробно обьясняет что это не возможно в принципе - потому что все летописи это в той или иной мере агиографии и аллегории писанные по канонам. И когда Онфим пишет Иже в Шестый час с ошибками а расшифровывать это начинает человек, историк но далёкий от мировоззрения этого мальчика то 50 лет до 2017 года живёт миф в том числе и от Рыбакова что это какая то дата. Хотя любой поп - не професиональный историк сразу видит что текст писан просто по дурацки - мальчик был растяпа и пропускал буквы а то и слова. Но текст вполне читается Иже в шестый день же и час, / на кресте Пригвождей / в раи дерзновенный Адамов грех, / и согрешений наших рукописание раздери, / Христе Боже, и спаси нас. Тропарь который говорит диакон на Всеношном Бдении в Субботу. но видит это только поп а не профессиональный историк который занимается этой темой. Но 50 !!! лет никто не может понять - выходят монографии по этим берёстам - а любой поп понимает как только видит - но его игнорируют - он же не специалист., пока наконец Зализняк на своей последней годовой лекции не говорит это.


И в итоге мы всегда имеем дело с неопределнностбю , да которую ещё обычным способ узкой спецификации не различишь - например - кидани тюрки или нет ? А татары вообще кто ? да они о чебе говорят - но очень часто то что люди о себе говорят это миф придуманный их предком. Человек узкой специализации может досконально описать переписку перед сражением, или например О ! как раз корея Самгук Саги. Но он не может понять её достоверность. Да есть метод сопоставления письменных источников - а если их на 90% материала нет. Что тогда ? всё ложь или всё правда ? Что бы понять что там написано нужно как правильно говорит Данилевский понять - а что именно писал тот кто писал. Какова его мотивация вообще это писать. И понять это не сопоставляя всего обьёма данных региона всех предыдущих эпох - что бы выяснить момент появения этой цивилизации не мифический а реальный. что сопутствовало этому в макрорегионе , какие основы духовные и идейные легли в основу этой цивилизации и как она изменяась со временем и почему - невозможно. И например когда китайцы пишут что Илоу срут посреди поселения и на этом дерьме свиней растят - они не врут. В Китае до сих пор есть свиньи поедающие человеческое дерьмо. А вот когда описывают их как диких варваров , полулюдей, которыми правят монархи из сушень - они врут - потому что для них все кто не разделяют китайских верований - скоты. А существование самого понятия демократия невозможно. Обязательно должен править монарх. И что бы понять это надо хорена чего много знать а не только отдельный регион и эпоху.
[User Picture]
From:vit_r
Date:August 14th, 2019 12:51 pm (UTC)
(Link)
Там уже объяснили, что принцип Питера работает только в богадельнях, а история именно потому - не наука, что занимаются ей люди, не способные подойти к анализу фактов системно.
[User Picture]
From:wim_winter
Date:August 14th, 2019 01:57 pm (UTC)
(Link)
Так принцип Питера - это работающий закон. Не надо относиться к нему как к шутке.
[User Picture]
From:aradan_1
Date:August 14th, 2019 09:53 pm (UTC)
(Link)
одного такого эксперта мы сейчас всей реконструкторской тусовкой наблюдаем на экранах мониторов. Прям эталонный пример.
[User Picture]
From:argasandur
Date:August 17th, 2019 11:20 am (UTC)
(Link)
Это про Онотоле? Он первый в голову приходит.


> Go to Top
LiveJournal.com