?

Log in

No account? Create an account
Просили прокомментировать - Онлайн-дневник Маккавити

> Recent Entries
> Archive
> Friends
> Profile

December 6th, 2018


Previous Entry Share Next Entry
12:09 pm - Просили прокомментировать

https://anlazz.livejournal.com/330209.html
1. С возможностями для ведения с/х на юге получше, чем на севере, но именно, чем на севере. Лучшая почва – краснозем, но и ее немного.
2. Быки были, нефть из КНР какая-то была, хотя мысль о том, что продовольственный кризис случился из-за энергетического, верна. Важнее то, что из-за урбанизации на селе не было должного человеческого ресурса. + катализация процесса из-за природных катастроф три года подряд
3. Дискуссию о социалистическости КНДР выведем за скобки – «автор так видит».
4. Про роль образования и его престиж в конфуцианской традиции автор не знает.
5. В школьном образовании КНДР нет индоктринации??? А что тогда четыре курса «историй революционной деятельности» (Три вождя и Ким Чжон Сук)?
6. Руководство Ливии решило отказаться от милитаризма? Ок, «автор так видит», потому что сдача ливийской  ядерной программы это сдача проекта ядерной программы.
7. В КНДР купировали энергетический кризис? НЕТ, ибо даже в столице остались районы с электричеством по часам. Работы в этом направлении ведутся, но проблема не решена, хотя активно решается.
8. Черепахи, страусы, кролики и картофель массовой едой не стали. Но на минимум продовольственной независимости страна да, вышла. О причинах разговора о массовом недоедании до сих пор – отдельно.
9. Историю ядерной программы и тем более постройки там АЭС автор не знает совсем.
10. Историю РК – тем более. У него ее «принимают в люди» только потому, что она выглядит противовесом Севера» - ЛОЛ.
11. Резюме – факты автор знает плохо, выводы делает странные. Да, КНДР сумела выбраться из Очень тяжелого кризиса, и часть причин это даже писана +/- верно, но надо будет какнить пояснить, за счет чего на самом деле.  И да, подобные розовые очки не лучне, чем ч0рные.


(14 comments | Leave a comment)

Comments:


[User Picture]
From:voencomuezd
Date:December 6th, 2018 10:39 am (UTC)
(Link)
Так это типично для анлазза, говорить то, о чем он плохо знает.
[User Picture]
From:dadrov
Date:December 6th, 2018 11:03 pm (UTC)
(Link)
А это, извиняюсь, вообще типично для всех "экспертов" в социальных сетях.
[User Picture]
From:sanchos_f
Date:December 6th, 2018 12:35 pm (UTC)
(Link)
Спасибо!
[User Picture]
From:alex_dragon
Date:December 6th, 2018 02:23 pm (UTC)
(Link)
Анлазз в общем-то не про Корею пишет. Тут просто очень длинная цепочка текстов с некой общей концепцией, поэтому в отдельном посте опускается многое подразумеваемое как сказанное раньше.

Я бы тут выделил основную мысль текста, отталкиваясь от идеи фикс по умолчанию: «локусы будущего», т.е. ростки будущего общественного строя возникают в лоне общества предыдущего этапа, какие-то специфические структуры и отношения, которые на данный момент не являются всеобщими и доминирующими, но именно они могут стать той основой, которая будет основополагающей для будущего общества, подобно тому как в биологической эволюции кризис динозавровой фауны разрешился через расцвет млекопитающих. И соответственно, как я понимаю, автор в КНДР увидел некоторые потенции — разумеется, не в том буквальном виде, который она собой являет. А именно: это какое-никакое планирование экономики, заместящее рыночную анархию, качественное образование — не фиктивную отсидку за партой, как это сейчас происходит у нас и на Западе, вся цель каковой — это просто не дать болтаться ребёнку по улице и пресловутая индоктринация буржуазными ценностями, и широкое применение гибких автоматизированных комплексов как безусловно необходимое и пожалуй что безальтернативное средство для снятия отчуждения труда и основа коммунистического производства. Как известно, КНДР даже экспортировала станки с ЧПУ в Россию — то есть там безусловно это не похерили, как у нас, а удержали и видимо пытаются насколько возможно развивать. Успехи же в ракетной и ядерной технике говорят о том, что они автоматизированные процессы весьма плотно используют.

И что немаловажно — они ухитряются это делать в условиях весьма скудных ресурсов. Со всеми оговорками, этот опыт может оказаться очень ценным нам, когда капитализм таки съест сам себя и перед обществом станет необходимость какой-то вменяемой альтернативы на иной базе и принципах общественного производства.

Edited at 2018-12-06 02:25 pm (UTC)
[User Picture]
From:makas89
Date:December 6th, 2018 06:23 pm (UTC)
(Link)
В комментах там жырнота.
[User Picture]
From:dadrov
Date:December 6th, 2018 11:04 pm (UTC)
(Link)
Причем, с первых же комментариев!
[User Picture]
From:brother2
Date:December 7th, 2018 03:45 am (UTC)
(Link)
Про скудость ресурсов - нефти нет, зато есть уголь (и железная руда, раде чего туда собсно и пёрлись и русские и японцы).
Как хорошо жить при нефтяном эмбарго с собственным углём отлично показала ЮАР.
Да и немецкие танки после потери Румынии на таком ездили.
То что КНДР не смогла наладить перегонку угля в жидкое топливо - показательный штришок к особенностям развития,
и это при том, что китайская нефь тяжолая, так что если онуи её перерабатывали, а не получали сразу бензин, чать технологий у них должна быть.
Впрочем в сесесере так же было - комос, ядрён батон, а линию по производсту стиральных машин-автоматов уже закупали.
Плюс по нынешним временам изгойство избавляет от требований к экологичности.

Автор громогласно умолчал о системе двоедойствия. Ну и том, что нынешнее держание на плаву во многом за счёт банального экспорта угля и руды в Китай.
[User Picture]
From:makkawity
Date:December 7th, 2018 06:07 am (UTC)

наладить перегонку угля в жидкое топливо

(Link)
сделано, и как выяснилось, с 17 года.
[User Picture]
From:brother2
Date:December 7th, 2018 08:09 am (UTC)
(Link)
То есть, когда им за ядрён батон Китай бензинчег подсократил, так они сразу смогли.
Вот такая вот иллюстрация и к закрытости и к отсутствию сырья.
[User Picture]
From:makkawity
Date:December 7th, 2018 01:38 pm (UTC)
(Link)
не, в 17 уже работал завод, как говорят. делать начали еще ранее
офтоп. жду в гости
[User Picture]
From:smertnyy
Date:December 8th, 2018 09:36 am (UTC)
(Link)
В целом спасибо.
Уточню по мере своего понимания.
5. Мысль в том, что образование делает упор либо на понимание мира либо воспитание. И, соответственно, если одного больше, то другого меньше. И сравнение с зап. школой говорит, что идет разговор о величине этих компонент.
6. Из контекста видно, что речь скорее идет о снижении милитаризма, чем отказе.
7. Из электричества по часам не следует того, что кризис не купирован. Происходит купирование из нет кризиса следует из того, что идет ли дальнейшее развитие или борьба с последствиями. Если только борьба, то кризис не купирован. Если начинает идти и развитие, то кризис купирован. Я это так понимаю. Если у вас другое понимание, опишите.

Вывод: по больше части у вас претензия к зпт, неточно высказался, мысль недовернул. По крайне мере мне так показалось. Возможно, если вы более подробно раскроете мометы с ЮК, АЭС и прочее, мнение поменяется, но пока так.

З.ы. Оговорюсь, я от вас ничего не требую, но вот это вот не критика.
[User Picture]
From:makkawity
Date:December 10th, 2018 06:46 am (UTC)
(Link)
5.И западную, и северокорейскую Школу автор знает на уровне слухов, причем гуглить ему лень, как и вам, иначе вы бы не требовали раскрыть тему строительства АЭС на Севере или истории Южной Кореи, потому что выглядит это как "а Разве вторая мировая не закончилась потому, что США сбросили на Берлин атомуню бомбу"?
6. Из контекста виден именно отказ.
7. Кризис купирован когда ликвидированы его причины либо вызванные им последствия в большей степени ликвидированы.

Явиться под чужим ником в журнал критика - это так мило!
[User Picture]
From:smertnyy
Date:December 10th, 2018 08:03 am (UTC)
(Link)
Охх, меня уже в 3 блогах путали с авторами постов, на которые была критика. Откуда такое самомнение? Вам не кажется, что как раз оно и мешает давать внятную критику вместо оголтелой?
[User Picture]
From:smertnyy
Date:December 10th, 2018 08:15 am (UTC)
(Link)
Охх, меня уже в 3 блогах путали с авторами постов, на которые была критика. Откуда такое самомнение? Вам не кажется, что как раз оно и мешает давать внятную критику вместо оголтелой?

> Go to Top
LiveJournal.com