https://www.facebook.com/alexander.gabuev/posts/10211787137370363
Попытки российского аналитического сообщества везде найти сложный американский план мне напоминают такие же попытки западного аналитического сообщества разгадать сложный и многоуровневый стратегический план России во внешней политике. И если американский план выглядит как набор непродуманных действий, то почему-то это не значит, что плана нет - он есть, просто хитро замаскирован или слишком сложен, чтобы его сразу разгадать. При этом все указания в открытых источниках на то, как принимаются решения - это, конечно, "вбросы". Почему военно-политическая машина, ввязавшаяся за последние 20 лет в ряд совершенно ненужных кампаний, которые признаются ошибочными в самих США (просто об этом не принято громко говорить), всякий раз наделяется способностью генерить стратегию - для меня загадка. Не говоря уже о конкретном президенте Дональде Трампе, вся бизнес-карьера которого - подтверждение его менеджерских и стратегических "талантов" (а также его везучести и бесспорного дара шоумена).

Мы в этом плане - близнецы-братья тех аналитиков в США и Европе, кто разгадывает сложные и глубокие стратегические замыслы Кремля. Почему одна и та же система, которая явно не обладает стратегией развития экономики и, например, 15 лет не может провести внятную пенсионную реформу (примеры можно умножать), внезапно наделяется шизофренической способностью генерировать стратегию во внешней политике? Да, в арсенале у России есть по-прежнему хорошо отточенные инструменты - вроде курирующих макроэкономику топ-менеджеров правительства или специалистов военной разведки. Они эффективно тушат рукотворные пожары, минимизируют последствия крупных просчетов, образцово-показательно решают узкие тактические задачи. Но при чем здесь успешный стратегический план? Обратных же примеров - масса, и именно из сферы внешней политики, особенно на постсоветском пространстве, где ресурсов у России вроде как очень много, а результаты не самые блестящие. Но Кремль все равно наделяется мифической способностью стратегически влиять на процессы в странах, где ресурсов у России почти нет (не оспариваю при этом попытки вмешиваться, вопрос именно в умении ставить стратегические цели и достигать их).
Конспирологическая болезнь аналитического сообщества - это и симптом более системных проблем во внешней политике, и ее причина. Если мы (и они!) руководствуемся в своем понимании нашего партнера/противника идеями, которые не имеют отношения к действительности, вряд ли это приведет к хорошим результатам (как и в романтических или в дружеских отношениях, например). Лечение одно - ежедневная зарядка критического чтения и сравнения разных открытых источников (благо уж по США и ЕС их навалом) + прогулки в поле по свежему воздуху, сопровождаемые общением с релевантными людьми и сверкой показаний. Мы-то даже находимся в более выгодном положении, чем западные или китайские коллеги, поскольку СМИ в США и ЕС лучше информированы о своей системе, да и сами интересные люди в госаппарате и вокруг куда доступнее, чем в московском перегороженном заборами ландшафте или в удушливой пекинской атмосфере.