Makkawity (makkawity) wrote,
Makkawity
makkawity

Categories:

предел информированности против предела ангажированности?

http://navlasov.livejournal.com/67640.html
Собственно, я уже не раз и не два писал на эту тему, но считаю не лишним обратиться к данному сюжету еще раз. Насколько сильным является аргумент типа "Профессор Смит, блестящий знаток эпохи, утверждает то-то и то-то"?Read more...Collapse )

Дьявол кроется в том, что "знаток" и "эксперт" - два очень разных понятия. Эти слова часто употребляют как синонимы, что, на мой взгляд, не совсем верно. В чем же различие?

"Экспертом" я в данном случае называю человека, способного осуществлять на высоком качественном уровне аналитическую и научно-исследовательскую деятельность. Для этого необходимы три предпосылки:
- Хорошее знание материала
- Навыки профессиональной работы с этим материалом (умение его обработать для получения выводов)
- Объективность, соответствующая принятым в научной среде стандартам

"Знаток" соответствует только первому из этих критериев. Может ли "знаток" не являться "экспертом"? Легко. К примеру, человек всю жизнь посвятил изучению определенной темы, десятилетиями работал в архивах, знает в своей области больше, чем кто бы то ни было в целом мире - но при этом изначально, с ранней юности, поставил перед собой цель доказать, что гаитянское образование было лучшим в мире, и дальше целенаправленно подбирал информацию под данную концепцию и соответствующим образом ее препарировал. Это не отменяет факта наличия у него обширных знаний, но в значительной степени (если не полностью) обесценивает сделанные им выводы.

Разумеется, это не значит, что наличие у человека знаний не может служить аргументом. Но прислушиваться к мнению "знатока" имеет смысл в первую очередь там, где речь идет о какой-то первичной информации, а не о сделанных на ее основе умозаключениях.

Tags: 8 децирэб
Subscribe

  • Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments