Makkawity (makkawity) wrote,
Makkawity
makkawity

Categories:

На обсуждение - текстик к Сеслану.

Высшее благо и приоритеты принятия решений

 

Говоря о Высшем Благе, мы имеем в виду выбор между плохим и худшим, именно он, обычно и предстоит людям принимающим действительно серьезные решения в роли которых придется побывать игрокам.

 

Наша модель принятия решений, конечно упрощена в сравнении с реальностью и содержит лишь четыре параметра, а именно:

  • Эффективность выполнения поставленной задачи
  • Ценность человеческой жизни
  • Выполнение установленных правил
  • Восприятие обществом последствий решения

 

Нетрудно заметить, что каждый из параметров важен, но в разных культурах принятия решений приняты свои расстановки.

 

Целеориентированная модель

Первичный параметр -   Эффективность выполнения поставленной задачи

Определяющая максима — Победителей не судят.

В  этой модели самое важное решить задачу. Если она выполнена, остальное можно списать на неизбежные потери и пообещать в будущем работать лучше, искренне пытаясь исправлять ошибки.

Это не всегда «убить всех террористов» или «завалить врага трупами», но абсолютизируется именно выполнение поставленного задания.

Плюсом модели является то, что она максимально нацелена на эффективное и быстрое решение задачи: ради него можно плевать на инструкции или общественное мнение, если оглядка на таковые задерживает процесс. Кроме того, в ее рамках ответственность в наибольшей степени  исключает те или иные виды преступного бездействия.

Минусом – то,  что ориентация на цель не лимитирует средства и теоретически, максимально расширяет пространство неэтичных решений. У нас война, а не Олимпийские игры! Затем, это не всегда стимулирует работу над ошибками: сработало, значит, сработает еще. Отчитываться-то не перед кем.

Условный пример: Норд-ост в том виде, как его знают массы. В 2003 г. на Дубровке власти сделали так, как  они считали нужным,  не пойдя на уступки и предприняв (увы, неудачную) попытку минимизировать жертвы среди заложников за счет фентанила. Итог – террористы уничтожены, но к победе прилагается значительное количество жертв среди  заложников и существенная  потеря доверия со стороны общества.

(Впрочем, все причастные хорошо помнят и то, что вариант «пустить газ» на Дубровке был планом «Б», который отчасти был принят от безысходности после того, как план «А» (скрытое проникновение спецназа) был выдан тележурналистами канала ТВ-6, которые стали снимать действия спецназа и пустили это в прямой эфир, тем самым предупредив террористов.  Поэтому прошу аудиторию привести более четкий пример этой же стратегии, возможно, из чужого опыта. «Трупами завалили»??).

 

 

Гуманистическая модель

Обычно ее  обычно противопоставляют предыдущей с точки зрения соотношения цели и средств, видя только эти два параметра.

Первичный параметр - Ценность человеческой жизни

Определяющая максима — Не убий (или цитата о слезинке ребенка)

Данная модель выставляет в качестве главного приоритета умаление жертв (иногда жертв вообще, а не только среди своих). Применительно к случаю с захватом заложников, это означает, что первым приоритетом является то, что все заложники должны быть живы и освобождены. Даже если все террористы сбежали, нулевое количество жертв оправдывает трату любых денег или урон престижу государства.

Кроме того, здесь  порицается избыточная жестокость. Неоказание помощи пострадавшим террористам или пытки их родственников полагаются неприемлемыми.

Чем выше в обществе ценность отдельной человеческой жизни, тем распространеннее эта модель.

Главный плюс этой модели в том, что она в наибольшей степени бьет по рукам сторонников максимы «цель оправдывает средства».

Главный минус в том, что она абсолютно не учитывает любые возможные (не только политические) последствия подобного гуманистического шага.  

 

Условный пример: Буденновск. В 1996-ом году  там  была совершена попытка договориться с боевиками,  - много заложников выжило, но в плане борьбы с терроризмом это был полный провал, повлекший за собой ослабление государства, ещё одну чеченскую войну и множество иных терактов и захватов заложников. Террористы усвоили урок – если захватить правильную цель, власть будет согласна на любые требования, и начали вить из власти веревки вплоть до Нордоста.

Применительно к Израилю, в эту модель может быть вписан «обмен Шалита», когда за жизнь одного захваченного военнослужащего могут выпустить несколько сотен террористов. Тут можно вспомнить и Корейскую войну, которая затянулась на полтора года из-за желания Трумэна спасать пленных.

БЮРОКРАТИЧЕСКАЯ   модель

Первичный параметр - Выполнение установленных правил

Определяющая максима —Я просто действовал по уставу!

У нас есть План. Точнее, детально разработанная Инструкция/Регламент, которая теоретически подробно расписывает весь комплекс действий в критической ситуации.

По понятным причинам эта модель оказывается в приоритете в тех культурах, где существует благоговение или перед концепцией закона в целом, или перед должностной инструкцией.

Плюс этой модели – в том, что теоретически тебе не надо ничего изобретать. Есть развернутый план действий, и все, что ты должен – следовать ему, не проявляя «наказуемой инициативы».  Ибо  «уставы пишутся кровью тех, кто думал иначе и не соблюдал технику безопасности».

Минус этой модели – в распространенной ситуации, когда человек «прячется» за инструкции, проявляя или лень, или нежелание брать на себя ответственность. Ибо если миссия не увенчалась успехом. Неудача может быть списана на нестандартные обстоятельства и по итогам разбора полетов регламент будет дополнен развернутой инструкцией что делать и в этом случае тоже. Но обратной силы этот закон иметь не будет.

Затем, инструкции могут морально устаревать или не учитывать в полной мере нестандартные ситуации. Таким образом, в рамках данной модели все зависит от качества регламента.

Заметим, однако, что применительно к захвату заложников есть ситуации, при которых должностные инструкции требуют максимально скорого штурма (например, в случае зрелищного насилия), и отсрочка или отмена его должны сопровождаться ссылками на чрезвычайные обстоятельства.

Условный пример: ситуация на Фукусиме, где только через сутки нашелся готовый взять ответственность за то, чтобы резать провода. Или казусы вроде истории с Брейвиком, когда человек спокойно расстреливал людей, а полицейские ждали спецназ, поскольку это его работа.

Хотя надо, возможно, дать и позитивный пример склонности следовать правилам, даже оказавшись в ситуации хаоса.

 

Эффект-ориентированная модель

Первичный параметр - Восприятие обществом

Определяющая максима «Мы не можем прослыть слабаками» (с) Джонсон. Или «что будет говорить княгиня Марья Алексеевна»?

Если гуманистическая модель абсолютизирует отсутствие жертв, данная модель абсолютизирует не просто последствия, а то, как эти последствия будут выглядеть в глазах общественного мнения  или повлияют на рейтинг власти. В зависимости от страны «княгиней Марьей Алексеевной» может быть как «мнение народа», так и позиция международного сообщества.

Ясно что такая модель распространена при определенном типе политической культуры или уровне прозрачности общества.

Плюсом данной модели является то, что она в наибольшей степени по сравнению с остальными ориентирована на обратную связь: будучи вынужденным ориентироваться на мнение общества, власть теоретически должна воздерживаться от тех типов решений, которые общество считает неэтичными. Кроме того, это подстегивает оперативную реакцию на значимые проблемы.

Минусом, однако, является то, что в дилемме между эффектом и эффективностью есть риск сдвигаться в сторону эффекта.   Если массовое сознание привыкло к тому, что антитеррористическая операция должна включать в себя десант с авианосца, и прочие спецэффекты подобного рода, авианосец пригонят и будут светить его в новостях даже в том случае, если он там вообще не нужен.

Второй минус -  лакуна между тем, что происходит на самом деле, и тем, как это будет подано аудитории. А равно -  какой изначально уровень общественного резонанса собрало это событие. Массовый захват детей в школе – да, резонанс будет велик, и ради этого мы даже пообещаем пригнать авианосцы к берегам Беларуси. Но, если шума нет, то мы можем сказать что проблемы негров шерифа не волнуют.

 

Условный пример: думаю, ибо не уверен, что ряд операций спецсил США – сюда.

 

Tags: 8 децирэб, О власти, Сеслан
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 13 comments