Makkawity (makkawity) wrote,
Makkawity
makkawity

Category:

Основные русскоязычные тексты по Корейской войне

Орлов А. С., Гаврилов В. А. Тайны Корейской войны.  М., 2003.

Один автор – военный летчик, по некоторым сведениям, принимавший участие в военных действиях в корейском небе. Другой – бывший сотрудник военной разведки, имевший отношение к ситуации, но не являющийся профессиональным корееведом. Именно поэтому, приводя очень много интересных фактов из своей профессиональной области, они хуже владеют информацией о собственно корейских делах. Возможно, это связано с тем, что направленность книги, которая вышла в серии «Военные тайны ХХ века», вынуждает делать акцент именно на тайное противостояние СССР и США.

В целом это довольно типичная работа  представителей «красного мифа», где  наиболее явно выдвигается конспирологическая версия, согласно которой нападение Севера на  Юг объявляется провокацией американцев и их пособников, стремящихся таким образом развязать себе руки и осуществить объединение Кореи на выгодных им условиях.

                Главная претензия к авторам заключается в том, что их позиция является классическим примером теории заговора, в рамках которой противнику приписывается способность осуществлять планы такой сложности, которые  не только не могут быть сохранены в тайне из-за слишком большого числа вовлеченных в них лиц (кто-нибудь обязательно проболтается), но и требуют такого уровня слаженности и исполнительности административной системы, которым Америка на тот момент не обладала.

 

Корейская война 1950 – 1953 гг. Статья на сайте «чекист.ру»[i]

Автор статьи А. Окороков, доктор исторических наук, член-корреспондент Академии военных наук, поддерживает точку зрения Орлова и Гаврилова, но еще больше выпячивает роль советских военнослужащих.

 

                Попов И. М., Лавренев С. Я., Богданов В. Н. Корея в огне войны.  М., 2005.

Авторы во многом опираются на европейские источники и данные российских архивов, пытаясь достаточно подробно осветить все аспекты войны, в том числе – войны тайной, куда входят и рассказы о подрывной  деятельности Севера и Юга друг против друга до войны и во время нее, и обсуждение возможной судьбы американских военнопленных, и, пожалуй,  наиболее интересные с точки зрения методологии попытки разобраться в том, чем были продиктованы чистки в северокорейском руководстве в 1953 г. 

Традиционно российская историография рассматривала их исключительно как элемент борьбы за власть и уничтожение группировкой Ким Ир Сена «местных» коммунистов (Пак Хон Ёна, Ли Сын Ёпа и др.) по сфабрикованным обвинениям в заговоре. Эта версия в книге тоже присутствует, однако наряду с ней проанализирована другая, согласно которой заговор действительно был. При этом авторы опирались на западные и южнокорейские источники. Во всяком случае, они подтверждают некоторые сомнительные моменты биографий членов «местной» фракции и то, что эти люди контактировали с американской разведкой.

Внутрикорейскую ситуацию авторы знают недостаточно хорошо, и  разделы их книги, посвященные ей, фактически являются пересказом других работ с большим количеством ошибок в транскрипции имен.

В тексте книги много ссылок на архивные материалы, что делает ее полезной для массового читателя  как своего рода «цитатник».

 

Ванин Ю. В. Корейская война (1950-1953) и ООН. М., 2006.

                Как видно из названия, книга сконцентрирована на международных аспектах войны и анализе того, как этот вопрос рассматривался в ООН.  Подробно описана и предыстория вопроса. Автор, кореевед старой закалки, ранее руководивший корейским отделом в Институте Востоковедения РАН, в целом придерживается левых взглядов, но обладает высокой степенью объективности.                

 

Панцов А. В. Большая игра кремлевского отца народов. Статья в «Независимом военном обозрении», 2008[ii]

По мнению автора - известного китаиста, Сталин не только  «продавил» идею начать войну, но и сделал это для того, чтобы начать третью мировую, столкнув в военном конфликте Китай и Соединенные Штаты. Правда, такая точка зрения базируется в основном на личной оценке автором мотиваций и политики Сталина, хотя из приводимых им документов вполне можно сделать и совсем другие выводы. Автор, которому жесткая американская реакция на вторжение кажется  естественной, недопонимает, что  с точки зрения ситуации лета 1950 г. такой ответ США был неочевиден, и принимая решение о вторжении, Москва и Пхеньян вполне могли рассчитывать на успешный блицкриг. Тем не менее, на данный момент это, пожалуй, наиболее аргументированная работа «синего» направления.

 

Ледовский А. М.  Ссср, США, Китай и корейский вопрос. Кто развязал корейскую войну?  Мифы и факты (рукопись)[iii].

В годы войны А.М. Ледовский был генеральным консулом  СССР в Шэньяне и плотно общался с теми китайскими руководителями, которые в руководстве КНР отвечали за корейское направление. После окончания войны и до 1955 г. он был заместителем начальника Дальневосточного департамента МИД СССР.

Основная ценность этой книги в том, что как профессиональный китаист  автор обращает особенное внимание на роль китайского фактора, который как корейские, так и зарубежные историки действительно склонны преуменьшать.

С точки зрения Ледовского, ответ на вопрос о том, кто же развязал Корейскую войну, таков: понимая отсутствие мирного пути к объединению, СССР и США должны были проявлять максимальную осторожность и терпение, пресекая авантюристические устремления руководителей Севера и Юга, направленные на силовое решение вопроса. При этом лицом, ответственным за начало войны на Корейском полуострове, является не столько Сталин, сколько Мао Цзэдун, который  вел двойную игру: с одной стороны, он поощрял северокорейское руководство решить вопрос объединения в рамках его доктрины коммунизации Азии, с другой – докладывал Сталину, что отвергает подобные намерения Ким Ир Сена. При этом, Мао не торопился вступать в конфликт сам, всячески откладывая момент посылки «добровольцев» в Корею.

 

История Кореи (Новое прочтение).   М, 2003.

В этом учебнике, написанном группой авторов под эгидой МГИМО, раздел, посвященный Корейской войне, написали В. И. Денисов, преподаватель МГИМО и экс-посол РФ в КНДР и В. П.  Ткаченко, длительное время руководивший Центром корейских исследований Института Дальнего Востока  РАН. Корейская война  там особо не выделяется, но авторы отмечают, что в конце 1949 – начале 1950 гг. интенсивность вооруженных конфликтов на 38 параллели была так велика, что они больше напоминали ведение позиционной войны с применением как стрелкового оружия, так и артиллерии.

Что же до причин войны, то авторы полагают, что Сталин решился на войну по нескольким причинам. Помимо известного заявления Ачесона, победы коммунистов в Китае и создания советской атомной бомбы, авторы обращают внимание еще на два фактора. Во-первых, необъявленная война шла фактически с весны 1949 г., и эта проблема нуждалась в решении. В Москве понимали, что от более серьезных военных действий Ли Сын Мана удерживает только слабость его армии, и превентивный удар мог рассматриваться как эффективная мера пресечения длительного и выматывающего конфликта. Во-вторых, КНР в это время была готова продолжать военные действия и захватывать Тайвань, чей режим пользовался гораздо более явной поддержкой Соединенных Штатов. Конфликт там имел гораздо больше шансов перерасти в третью мировую, и потому, с точки зрения Москвы, война в Корее могла рассматриваться как меньшее зло[iv].

 

Торкунов А. В., Денисов В. И., Ли Вл. Ф. Корейский полуостров: метаморфозы послевоенной истории. М., 2008.

                В этой книге, претендующей на роль «первой комплексной отечественной монографии по послевоенной истории Корейского полуострова», Корейской войне посвящена отдельная часть, название которой «Великая ограниченная война» на Корейском полуострове» также довольно четко отражает позицию авторов.  С их точки зрения:

«Во-первых, война в Корее вспыхнула вначале в качестве внутреннего гражданского противоборства   между северянами и южанами, между коммунистами просоветской ориентации и правыми националистами проамериканской ориентации.  В дальнейшем, после прямого и опосредованного вмешательства великих держав, произошла стремительная интернационализация конфликта, что само по себе создало  новую опасную угрозу всей системе международной безопасности и стабильности.

                Во-вторых, в условиях интернационализации региональной войны выстроилась сложная многоярусная иерархия его участников: прямых и косвенных, первостепенных и второстепенных, формальных и неформальных, что в свою очередь отразилось на функционировании всего противоречивого  механизма противоборства, всей структуры управления и урегулирования конфликта»[v].



[iii] Рукопись, которая, однако, оказалась довольно широко распространена в научных кругах.

[iv] История Кореи (Новое прочтение). С. 339-340.

[v] Торкунов А. В., Денисов В. И., Ли Вл. Ф. Корейский полуостров: метаморфозы послевоенной истории. С. 131-132.

Tags: 5053
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment