Makkawity (makkawity) wrote,
Makkawity
makkawity

Categories:

Отступление историографа– к вопросу о нейтральных странах

В начале ХХ в. корейский двор  и ряд сочувствующих ему российских дипломатов начали активно выступать с идеей«нейтрализации Кореи» по бельгийской модели (т. е. придания стране статуса нейтральной под гарантии ее территориальной неприкосновенности со стороны великих держав). Высказывался в пользу подобного и американский дипломатический советник Вильям Сэндз, служивший в Корее в 1899-1903 гг.[1],и потому нам стоит немного выйти за рамки корейской темы и поговорить о том,когда, как и почему нейтральная страна может избегнуть агрессии соседей.

Понятно, что раздел страны на сферы влияния не всегда ограничивает дальнейшую экспансию. Нейтралитет  подразумевает отсутствие стремлений или желания вторгаться. Однако встает вопрос о гарантиях нейтралитета, ибо в большой политике слишком часто выигрывает тот, кто нарушает правила первым. Аэто значит, что договор соблюдается до тех пор, пока соблюдать его выгоднее,чем нарушать.

Ксожалению, подобная концепция выглядит очень слабой по ряду причин.Исторический опыт существования нейтральных стран говорит о том, что такаястрана или играет роль буфера, а не объекта соперничества, или в состояниипостоять за себя, или находится далеко от основной зоны конфликта, или «овчинка не стоит выделки»

.

Выгода от соблюдения договора может быть обусловлена как двухсторонними условиями, так и гарантиями со стороны внешних сил, а равно – общественного мнения, отчасти манифестированного в форме международного права. Нарушающий договорподвергнется осуждению всех остальных и может заработать больше проблем, чем выгоды. В начале ХХ в. обстановке острых противоречий силы, способной гарантировать нейтралитет, не было. Кроме того, в политике господствовала несколько иная ментальность. Во-первых, нейтралитет воспринимался какпривилегия уважаемых стран, способных постоять за себя. Это – стояние над конфликтом, а не статус «яблока раздора», являющегося причиной конфликта. Неслучайно, с японской точки зрения, для того, чтобы начинать разговоры о своем статусе нейтрального государства, Корея должна была, как минимум,  привести в порядок свои финансовые дела иобладать более сильной армией численностью от 40 тыс. чел[2].

К тому же, это сейчас мы знаем, как закончилась русско-японская война, а в начале ХХ в. российские  власти и общественное мнение страны были абсолютно уверены в победе над азиатами, и предложенная концепция нейтралитета, которую проталкивал тогдашний российский посланник в Японии А. П. Извольский, не встретила поддержки именно  потому, что отказываться от Кореи не хотел никто. Россия была уверена, что ее сил и ресурсов хватит на то, чтобы взять эту территорию под контроль, причем –всю территорию. В рамках такой парадигмы поддержка нейтралитета воспринималаськак отказ от претензий на Корею, а разделение этой страны на сферы влияния –как отказ от претензий на половину страны в ситуации, когда можно «взять всё».В результате и российский, и японский МИД оценили инициативу нейтралитета как несвоевременную. И не случайно в царском манифесте от 18 февраля 1904 г. говорилось, чтоРоссия ведет войну не только за свои честь и достоинство, но и за «тихоокеанское господство»[3].

Можно, конечно, вспомнитьТаиланд, который избежал колонизации благодаря тому, что был разделен на сферывлияния. Однако в Таиланде раздел произошел между Англией и Францией, которыене собирались вступать в серьезный конфликт по такому малозначительному поводу,и страна сыграла роль буфера между британской Индией и французским Индокитаем.К тому же, территория Таиланда не имеет ни с одной из этих метрополий общие границы.

Однако Корея была объектом   соперничества, спорной территорией, и, следовательно, вряд ли смогла быэффективно исполнять роль буфера. Потому тот же Сэндз, видя в нейтрализациистраны идеальный вариант решения «корейского вопроса», в то же   время наиболее реалистичным полагал «цивилизование» Кореи посредством Японии.




[1]В.М. Тихонов, Кан Мангиль. История Кореи. Том I, С. 476

[2]Пак Б. Д. Россия и Корея. С. 329.

[3]История Кореи (Новое прочтение). С. 265



Tags: История Кореи
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments