Makkawity (makkawity) wrote,
Makkawity
makkawity

Categories:

По наводке Лангобарда

http://langobard.livejournal.com/6552045.html
За прошедший год читал много чего про «однажды в Донбассе», но дочитал до конца очень немногое. В абсолютном большинстве случаев дочитываешь до какого-нибудь пассажа, из которого следует, что автору доверять не стоит, ибо он либо однозначно за одну из сторон, либо слишком помешан на теме «кто прав? кто виноват?», потом дочитываешь до второго-третьего, уже окончательно подтверждающего гипотезу подобного пассажа – и все. Откладываешь в сторону, не тратишь время.
Этот текст – первая, на моей памяти, качественная реконструкция всего, что случилось в Донбассе год назад (без каких-либо толстых и хилых закосов в одну из тяжущихся сторон). Все, что остается «белыми пятнами», честно называется таковыми. Все, что можно было реконструировать – реконструировано со впечатляющим аналитическим качеством.
Искренне, хотя и с некоторым удивлением, поздравляю украинскую журналистику. Она, значится, на многое способна. Авторы текста – просто герои профессии. Всем коллегам – пример и образец.
Интересное, кстати, испытал ощущение. Привычка читать до пассажа, после которого читать не обязательно, сформировалась за этот год крепкая. И вот я читаю этот текст, читаю – внутренне ожидаю, что сейчас он будет, какой-нибудь такой пассаж. Читаю-читаю, текст кончился, а ничего такого так и не встретилось (разве что что-то отдаленно похожее в паре-тройке раз, но все равно не то). От того какое-то странное чувство позитивного удивления, ибо произошла уже отвычка от того, что тексты про политику (и не маленькие) можно дочитывать до конца.
Тем, кому тяжело выносить «гибридность» современной реальности (кто жаждет четкого ответа на вопросы вроде: в Донбассе гражданская война с участием восставшего народа или российская агрессия с оккупантами и жертвами оккупации?) – читать текст не рекомендую. Он может убить ваши и без того полумертвые мозги.
Историкам порекомендовал бы текст особенно. Отлично показано, как из действий сторон, ни одна из которых не стремилась к получившемуся результату, получился один на всех общий результат. К которому никто не стремился.
Вот текст
http://reporter.vesti-ukr.com/art/y2015/n14/14642-istoriya-doneckoj-bojni.html#.VTQnuiHtlHz

 ..Трактовки событий, послуживших началу войны в Донбассе, делятся на три основные. Первая, «пророссийская», рисует события того периода как народное восстание местного населения против «киевской хунты», которому оказывала политическую поддержку Россия.

Вторая трактовка событий исходит из того, что изначально все протесты инспирировались Россией, митинговали в городах Юго-Востока «туристы Путина», а начало прямого военного вторжения российских войск положил марш Стрелкова на Славянск.

Третья версия делает основной упор на то, что акции протеста были инициированы в Донбассе местными элитами, чтобы иметь возможность шантажировать Киев. Но потом, после прихода Стрелкова, ситуация вышла из-под контроля «донецких» и ею уже начала управлять Россия.

Но чем глубже вникаешь в проблему, тем четче понимаешь, что никакого плана, по которому развивались бы события, ни у кого не было. Зато были интересы, которые при взаимном несовпадении и привели ко взрыву.

Были люди на Юго-Востоке, которые не приняли смену власти, а после аннексии Крыма решили, что и их регион ждет такое же будущее, а потому для его приближения начали выходить на акции протеста и захватывать здания.

Была Россия, которая искала возможность после Майдана «зацепиться» в Украине, влиять на ее политику.

Была местная элита, которая хотела использовать пророссийские волнения для того, чтобы пересмотреть статус Донбасса в составе Украины, получив больше прав и гарантии сохранности своего бизнеса.

Была киевская власть, которая хотела реабилитироваться за «сдачу Крыма», показать что она — власть, консолидировать нацию под лозунгами обороны Отечества. Был также интерес отнять под шумок активы у местных олигархов, а заодно и показательно проучить «донецких», чтобы впредь сидели смирно.

Был Запад, который на тот момент полностью и всецело поддерживал действия Киева, а втягивание России в войну в Донбассе рассматривал как прочный капкан, в который угодил кремлевский режим.    

Однако эта война не была запрограммирована изначально. На многих этапах ситуацию можно было бы остановить. Но на это у участников не хватило ума и политического мужества идти на компромисс. Да и слишком многим людям хотелось подраться...

Tags: про Майдан
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 157 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →