|
|
|
August 27th, 2014
01:19 pm
http://tatianakrasnova.livejournal.com/186366.html
Проживая за границей, я поняла, чтобы понять хоть какую-то истину, нужно читать разные публикации, из разных стран, левых, правых, независимых, против и проправительственных, фильтровать источники и предложенную информацию. До Олимпиады и майдана я такого сильного резонанса не ощущала, но когда новости стали искажаться всеми сторонами до крайних противоположностей, стало очевидно, что медиа творят, что хотят.
Правила:
1. Верить нужно только фактам
2. Ни в коем случае не читать сми одной страны. Если вы не знаете английского, немецкого или китайского, то гугл транслейт вам в помощь. Гордиться тем, что вы смотрите дождь, читаете дилетант и не верите первому каналу, не стоит. Даже в комментариях к котикам на форумах можно узнать больше независимых мнений. Процесс отбора не быстрый, для каждого свой.
3. Выводы делать всегда самостоятельно из пункта 1, никогда слепо не соглашаясь с мнением репортёров/журналистов/ведущих/мамы
4. Все высказывания, которые начинаются с "мне кажется", "я думаю", "я считаю" фильтровать
5. Все врут, как завещал доктор хаус. Источники: правду не пишет никто, потому что есть факты и мнения, а мнения у всех разные.
6. Нужно отобрать несколько телеканалов и газет. Самое важное следить за динамикой и изменениями в контенте. За один присест это не сделаешь.
7. Найти 1-2 журналистов, которым вы верите. На это нужно много времени и терпения. Особенно терпения, ведь только вы начнёте кому-то верить, как он скажет явную ложь в эфире и придётся начать поиски заново.
8. Мнения простых людей. Особенно у которых случилось несчастье. Если по российским каналам показывают женщину в слезах, которая ненавидит украину, потому что потеряла близкого человека, то по американским и европейским каналам показывают другую женщину в слезах, которая ненавидит Россию, из-за которой она потеряла ребёнка или мужа. Вот тут самое страшное. Ведь обе уверены в своей ненависти. Мой вариант неправильный, но имеет право на существование: плакать с обеими и корить себя, что ты ничего не можешь сделать. Или не смотреть такие интервью.
9. Поиск по картинкам гугла уже несколько раз вскрывал искажение или фальсификацию фактов. Чаще всего прокалываются на дате. Новость сегодняшная, а дата создания фото или видео пара лет назад.
10. Не ставьте цели найти правду. Лучше составить своё личное мнение. И тут важно не стать его заложником. Нормально, если мнение меняется, но основания для таких изменений тоже должны соответствовать перечисленным правилам.
11. Eсли вдруг вы обдумываете или пересказываете новость, цитируя кого-то и заканчивая "И я с ним согласен", обдумывайте дальше.
12. Мнения в большенстве своём навязаны не только сми, а также образованием, учителями, коллегами, родителями. Чужое мнение в нашей голове легко распознать, если попробовать пересказать новость. Если вы поймаете себя на мысли, что эта фраза/высказывание/словосочетания не ваши, а где-то от кого-то услышаны, значит нужно копать дальше.
На примере Украины очень интересно изучать мнения разных людей из разных стран. Попробуйте.
|
Написано человеком, которому абсолютно нечего делать. Никому верить нельзя. Мне - можно.
Попочуйка ни разу не подводила. Нет ни одного человека, который бы не руководствовался этими (или похожими) правилами.
Во всяком случае такого, кто признался бы в противном. Вы переоцениваете человечество. Моя мама, например, открыто говорит, что раз NN так написал - значит так и есть, а когда я ей говорю, что она сейчас выдает откровенную чушь, и указываю на противоречие, она тут же занимает позицию "ну это я наверно неправильно поняла, а NN все правильно сказал! Я всегда все неправильно понимаю, дура потому что!"
Это не мои фантазии, а точная цитата, если что. > 2. Ни в коем случае не читать сми одной страны. Если вы не знаете английского, немецкого или китайского, то гугл транслейт вам в помощь
Вообще-то в первую очередь желательно знакомиться с мнением участников и свидетелей конфликта -- а не комментаторов из групп поддержки...
> 7. Найти 1-2 журналистов, которым вы верите
Крайне вредный принцип. Если у журналиста есть своя позиция -- он так или иначе будет ее транслировать, и передавать факты в поддержку этой позиции. А "вера" окажется всего лишь совпадением позиций...
Гораздо эффективнее -- найти несколько корреспондентов с разных сторон и сравнивать их сообщения. Если они о чем-то говорят в унисон - значит факт явно имел место. Если один сообщает, а другой не опровергает -- значит факт с достаточно большой вероятностью был.
Трактовка факта -- вопрос совершенно другой... Абсолютно согласна, и это указано в пункте 6 А выводы ишодя из какой информации будете делать? ![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/123896871/14896786) | | From: |  declen |
|---|
| Date: | August 27th, 2014 01:09 pm (UTC) |
|---|
| | | (Link) |
|
> 2. Ни в коем случае не читать сми одной страны.
Угу. В исполнении русских в Германии это выглядит так: посмотри немецкий телевизор, потом русский, выбери что больше нравится. Нравится, как правило, русский телевизор, поэтому если немецкий показывает не то же что русский - немецкий врёт.
> 4. Все высказывания, которые начинаются с "мне кажется", "я думаю", "я считаю" фильтровать
Ню-ню. Фильтровать надо как раз те высказывания, которые с этого не начинаются - если, конечно, вместо, "мне кажется", там не стоит ссылка на источник информации. | From: | aso |
|---|
| Date: | August 27th, 2014 01:10 pm (UTC) |
|---|
| | | (Link) |
|
Я бы к п.1 добавил обязательный анализ декларируемых концепций и обращение с ними - т.е. сложность/простота понятий, обращение с конкретными и абстрактными понятиями соответственно/гесоответственно их статусу.
Ну и "самопрезентацию" строн - как, какими словами они обосновывают свою позицию, как они оносятся к паротивоположной стороне и т.д. При этом "существеннее" оказывается "негативнвный" фактор - т.е. склонность обещать убить опоонентов максимально кровавым способом, желание решить конфликт силой - много говорит о внутренних настроениях у такой стороны конфликта. ![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/126414181/14968036) | | From: | gineer |
|---|
| Date: | August 27th, 2014 06:02 pm (UTC) |
|---|
| | | (Link) |
|
\\Ну и "самопрезентацию" строн - как, какими словами они обосновывают свою позицию, как они оносятся к паротивоположной стороне и т.д.
Ага.
Особенно хорошо работает,
когда с одной стороны (понятно какой) берут выхолощеные офицыальные дипломатичные заявления,
а с другой стороны (тоже понятно какой) выкрики анонимов из фэйсбуко-твитеров. :)) ![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/89282967/11263324) | | From: | zelmedv |
|---|
| Date: | August 27th, 2014 04:24 pm (UTC) |
|---|
| | | (Link) |
|
9) поиск по картинке ...
как правило новость дополняют картинкой не имеющей к тексту никакого отношения. Этот подлог называется "иллюстрация". Формально придраться нельзя, типа предупредили, но эмоционально влияет. Можно усомниться, в случаях, когда картинка придаёт определённый окрас новости. Например, "в гуманитарном конвое оружие и военные" и картинка. Ищещь картинку, а она из Афганистана года 2005 рождения.
Но тут уже можно усомниться, а можно "принять", чаще принимают. А потом пересказывают: я в интернете видел. | | From: | gineer |
|---|
| Date: | August 27th, 2014 06:05 pm (UTC) |
|---|
| | Вообще-то | (Link) |
|
Все это пофигу,
если в голове и так стоят фильтры,
поформатированые еще на уровне школы/института,
из-за которых реальность и так уже воспринимается "правильно"
и вполне однозначно.
На уровне "единоправильной теории истории" или там "правды из единственной книги"... Основная проблема - такой анализ стоит времени и сил. Как бы цинично не звучало, но меня не волнует происходящее в Украине настолько, чтобы проводить полный и подробный анализ. Гораздо проще проводить несовершенный анализ, но понимать, что он частично ошибочен.
![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/89444896/9790099) | | From: | irbis_s |
|---|
| Date: | August 28th, 2014 06:23 am (UTC) |
|---|
| | | (Link) |
|
Неплохо сказано. Эх, эти бы слова да украинцам в уши...
Там с критическим мышлением полный атас: не только простые обыватели, но даже профессора искренне верят "новостям" со словами "СБУ сказало" или "по сообщению безымянного офицера".
Edited at 2014-08-28 06:23 am (UTC) У нас 73% населения верят телевизору про события в Украине. Тоже нечем гордиться. Пост был посвящен тому, как выяснить правду.
Но интересно, сколько народу рванулись в бой, доказывая, на чьей стороне правда :-) | | From: | gineer |
|---|
| Date: | August 29th, 2014 06:17 pm (UTC) |
|---|
| | | (Link) |
|
Отрадно слышать слова понимания от лидера этого процесса.
Какое-никакое, а самоосознание. (да, сарказм) |
|
