?

Log in

No account? Create an account
Онлайн-дневник Маккавити

> Recent Entries
> Archive
> Friends
> Profile

January 17th, 2014


Previous Entry Share Flag Next Entry
06:57 pm - Рекомендую важный на мой взгляд текст Баунова
http://slon.ru/world/volgogradskie_vzryvy_i_konspirologiya_kak_mirovozzrenie_rabov-1044083.xhtml

Очень хорошие дополнения к моим антиконспирологическим выкладкам + замечательная вакханалия баттхерта конспирологов в комментах.

(22 comments | Leave a comment)

Comments:


[User Picture]
From:kouzdra
Date:January 17th, 2014 03:13 pm (UTC)
(Link)
Меня последнее время раздражют уже антиконспирологи - потому как другая крэйза с тем же результатом: потому как на чем реально держатся конспирологические теории - на том, что системы очень часто (чуть ли не в большинстве случаев) действительно ведут себя так, как они бы вели себя если бы заговор был - ну там "центра" нет, а общность интересов есть - и начинаются самосогласованные действия совершенно казалось бы не имеющих ничего общего и часто даже не знающих друг о друге сил.

Просто потому что вот вектор общий сложился.

А "антиконспирология" тут используется именно для обхихикавания - из того, что нет "заговора гомосексуалистов" никоим образом не следует что нет "гомосексуального лобби" - очень даже есть и прекрасно способно ситуационно координировать свои действия и продавливать интересы.

PS: И кстати - антиконспирология тут и нужна вот для этого:

Понятно, почему многим хочется, чтоб вокзал и троллейбус, дома и метро взорвали ФСБ и Путин. Потому что если признать существование независимого от него, худшего, чем он, зла – а Путин с ним борется, – по правилам силлогизма придется признать, что мы на стороне Путина, ну или он на нашей.

Да с какой стати "по правилам силлогизма" признавать, что я на стороне Путина - "третье" тут есть -

Он не спал до утра и думал о том, что если люди с корабля вернутся за своим добром, то победа, вероятно, будет зависеть не от него и не от Касии, а лишь от того, на чьей стороне будут люди со звезд: а эти люди будут на своей стороне

Вот и я тут "на своей стороне" - отношение у меня простое - ну взорвали что-то там - мне это по большому счету абсолютно пофиг - террористы для меня вообще не являются проблемой, а вот "антитерроризм" мне мешает реально - потому в этой конкретной ситуации я точно против Путина. А террористы - ну они типа "внешние обстоятельства"* до которых мне и дела особенно нет. Вот тебе и "третье неисключенное".

А "антиконсирологи" как раз пытаются навязать выбор "за систему"

И да - моя позиция выглядит как "соучастие в исламском заговоре" - а заговора нет - просто мне тут Путин мешает и им мешает. Разными вещами мешает - но мешает. Вот и все.

*) В Челябинск вон метеорит упал - что я должен быть на стороне идиотов, которые какие-нибудь "меры против метеоризма" начнут разводить - а если я против идиотов - я значит на стороне метеорита да. Да нет - я просто против мешающих мне жить идиотов.

Edited at 2014-01-17 03:28 pm (UTC)
[User Picture]
From:van_der_moloth
Date:January 17th, 2014 03:36 pm (UTC)
(Link)
Внезапно ППКС.
[User Picture]
From:eyra_0501
Date:January 17th, 2014 04:03 pm (UTC)
(Link)
+1
[User Picture]
From:makkawity
Date:January 17th, 2014 07:19 pm (UTC)
(Link)
а я бы сравнил с реакцией на Бостон - только в ином сегменте
[User Picture]
From:van_der_moloth
Date:January 17th, 2014 07:42 pm (UTC)
(Link)
Ну, у Куздры и реакция на Бостон была характерная.
[User Picture]
From:kouzdra
Date:January 17th, 2014 08:54 pm (UTC)
(Link)
Да меня бостонская история позабавила скорее - это же надо так имея вообще все наводки облажаться - тут напрашиваеся мысль их просто всех антитеррористов уволить без выходного пособия, а не "содействовать" (а 9.11 так и порадовала откровенно) - но там все-таки территория вероятного противника.
[User Picture]
From:eyra_0501
Date:January 17th, 2014 03:16 pm (UTC)
(Link)
Мне не привыкать к самым различным добрым словам в Сети. Недели не проходит без "фошшЫста", "бандеровца", "госдеповца" (самое распрекрасное, если "фошшЫст" сочетается со "сторонником Швятой Швабодки"))).
Поэтому как бы Баунов ни обзывал сторонников конспирологии, пусть это останется на его совести.
А вот статья интересна. Потому что аффтар работает на практически никем не доказанную версию.

"люди, уверенные, что ими руководит лично творец мира, пусть даже и через пророков, как правило, очень невежественны и по части географии тоже" (с).

Конечно-конечно, ничего иного и быть не могло. Да, он еще и конспирологическую альтернативу сам формулирует - а потом сам же разносит в прах конспирологию. "Однако ответ был дан и принят не в этом, а в гораздо более прямом смысле. «Убивец! – проговорил он вдруг тихим, но ясным и отчетливым голосом. – Ты убивец»" (с).

А ничего иного точно-точно не могло быть? Или эти самые, которыми якобы руководит творец мира - или ОН и есть убивец? Точно не могло быть третьей, четвертой и десятой силы? Отринув конспирологию, нам придется поверить, что "смертницы" меняют пол без операций, только благодаря известному эксклюзивному информагентству. Нам придется поверить, что теракты могут случаться без намека на выдвижение требований, а использование трансгендерных "смертниц" проще, чем использование дистанционно управляемых устройств. Нам во многое еще придется поверить... если мы будем свободными по характеристике Баунова. Но я предпочту быть свободным сам по себе, без его подсказок, кто там свободные, а кто рабы.

Да, а конспирология, как и все прочее на свете (ну, разве кроме обожания кошек - его слишком много не бывает)) хороша, конечно, в меру. И без фанатизма.
[User Picture]
From:Денис Михайлов
Date:January 21st, 2014 01:21 pm (UTC)
(Link)
-Нам придется поверить, что теракты могут случаться без намека на выдвижение требований

Какие требования выдвигались перед 11 сентября?
[User Picture]
From:uldorthecursed
Date:January 17th, 2014 03:36 pm (UTC)
(Link)
Баунов покусился на самое святое: на уверенность, что рабы -- это "совки" и "ватники", а не мы, борцы с системой. Оттого и баттхерт в комментах :-)

Тем не менее, "если ты параноик, это еще не значит, что вот эти двое за тобой не гонятся"... Наличие конспирологов не отменяет существования реальных заговоров, тайных операций и провокаций.
[User Picture]
From:poker_spieler
Date:January 17th, 2014 03:41 pm (UTC)
(Link)
Да не так уж и много поверило в конспирологическую версию терактов в Волгограде. В основном это так называемые либералы (ничего общего не имеющие с либералами) и так называемые креаклы.
Понять либералов можно. Они с самого начала стали на сторону террористов и для них признание в том, что взрывы устраивают "борцы за свободу" не приемлема, а то они будут выглядеть соучастниками преступлений. Ну а креаклы поддерживают все что угодно, лишь бы против.
[User Picture]
From:_iga
Date:January 17th, 2014 04:36 pm (UTC)
(Link)
> В Думу принесли новый антитеррористический закон, и все вспомнили, что разошлись на Новый год, не договорив о волгоградских взрывах.

Когда статья начинается с такого, я подозреваю, что автор не владеет матчастью или просто врёт.
В Думу внести ТРИ закона:
Раз http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=428884-6&02
Два http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=428889-6&02
Три http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=428896-6&02

> Конечно, российские спецслужбы и вообще правительство несет ответственность за теракты

Опять враньё. Не несут.

> Конспирология – мировоззрение рабов.

Ну, возможно...

> Свободный человек никогда не будет конспирологом.

Но отсюда не следует вывод, что отказавшийся от конспирологии - свободен.

> Конспирология ставит человека невероятно низко.

А теперь автор плавно меняет тезис: виновата именно конспирология, а не несвобода.

> Вот и требований в Волгограде никто не выдвигал. Террористы по всему миру выдвигают требования, а раз нету, значит, это спецслужбы вышли подзаработать.

Раз нету, то это не терроризм в смысле российских норм; это просто массовое убийство.

В законе о противодействии террористической деятельности, который был при Ельцине, определение терроризма было таким: теракт, который уносит жизнь большого количества людей. При Путине терроризм формулируется как «политика устрашения и давления на органы власти»

> Потому что если признать существование независимого от него, худшего, чем он, зла – а Путин с ним борется, – по правилам силлогизма придется признать, что мы на стороне Путина, ну или он на нашей.

Какая чудесная логика. Навальный "борется с коррупцией", Путин и Бастрыкин борятся с Навальным, значит они встали на сторону коррупции. Так?
From:shadow_geometer
Date:January 17th, 2014 05:31 pm (UTC)
(Link)
Беда статьи - что она там пытается на эмоциональном уровне говорить (отсюда, кстати, и основная часть реакции, на мой взгляд), а не убеждать в интеллектуальном убожестве конспирологии. Если человека обижать без доступных ему доводов, то он среагирует отрицально, это понятно - это, собственно, вшитая реакция. Ты покушаешься на мой статус в стае, говоришь что я не прав? Да сам ты такой, и вообще мы тебя и камнем, и палкой! Собственно, и с доводами часто так, но там хоть разумные и спокойные люди могут посмотреть на доводы и скорректировать что-то (хотя разумный и адекватный последовательный конспиролог - штука довольно редкая). На эмоциональном же уровне способа проверить себя нет, а свои взгляды, очевидно, ближе к телу. Потому статья тупиковая по направлению...

Стоит отделать "человек на моей стороне, потому хорошо" от "человек выступил удачно". Вообще, достаточно доброе дело (а ломать конспирологические измышления полезно - тут я исхожу в основном из того, что показывать человеку, что он следует шаблонам, а не думает, вообще полезно) можно делать топорно и наносить вред. У меня ощущение, что статья там по этому ведомству проходит - хотя она, возможно, задумана именно как провокация.
[User Picture]
From:saiscea
Date:January 18th, 2014 07:46 am (UTC)
(Link)
Пастернака не читал (не вчитывался), но это обычное дело - подача эмоций и личного отношения в определенном порядке для того, чтоб обличить систему. Система в данном случае - конспирологические спекуляции.
"Если полемизировать вместо того чтобы аргументировать - проблема становится менее видна именно потому что ею тычут в лицо" (с)
From:shadow_geometer
Date:January 18th, 2014 10:51 am (UTC)
(Link)
Беда в том, что в статье нет толком аргументов, обращённых к разуму. Чистые эмоции - без содержания (то есть с тем содержанием, что автору эти вещи не нравятся и аргументацией внутри его подразумеваемой, не озвучиваемой толком, системы ценностей). Если бы эмоциональные аргументы были дополнением к чему-то - это другое дело. Но так - в общем, видно, как человек раздражён и пытается уязвить противников. И всё.

Собственно, такого-то уровня личное негодование можно озвучить по поводу совершенно чего угодно, хоть правостороннего движения, хоть по поводу манеры застёгивать молнию на брюках раньше пуговицы (или наоборот). Истинности системе взглядов это никак не добавляет и не убавляет - это просто свидетельство способности человека возмущаться по какому-то поводу.
[User Picture]
From:_iga
Date:January 17th, 2014 06:33 pm (UTC)
(Link)
Кстати, понятие "терроризм" расширят:
http://irek-murtazin.livejournal.com/1115244.html
[User Picture]
From:makkawity
Date:January 17th, 2014 07:39 pm (UTC)
(Link)
а я могу нарисовать совсем иной пример и с совсем иной стороны - про непонятных подонков, мешающих честным людям.... кстати, помнишь, сколько честный пресс-секретарь поднял бабла на слухе о смерти своего босса??
[User Picture]
From:wim_winter
Date:January 18th, 2014 03:26 am (UTC)
(Link)
Статья довольно дурная. И по тону и по теме. И по выводам.
From:(Anonymous)
Date:January 18th, 2014 01:06 pm (UTC)
(Link)
Кость, заведи уже тэг "Корея". (с) Катон.
Статья состоит из недоказанных утверждений аффтара чуть более, чем полностью. После чего из них делаюЦЦо высокоглубокомысленные выводы. Воспетым в балладах методом ложной альтернативы.
Да, "очень хорошие дополнения". Прекращай уже искать конспирологов у себя под диваном.
Mike
[User Picture]
From:cmike
Date:January 19th, 2014 03:33 pm (UTC)
(Link)
Воспетым в балладах методом ложной альтернативы.
Браво!
[User Picture]
From:ivancolyn
Date:January 18th, 2014 10:35 pm (UTC)
(Link)
А какой батхерт конспирологов вы там обнаружили? Там в основном люди указывают на логические натяжки и откровенный мухлеж со стороны автора. Вы всех критикующих автоматом в конспирологи записали?
[User Picture]
From:cmike
Date:January 19th, 2014 03:15 pm (UTC)
(Link)
Начало хорошее, а дальше ... очень плохо. Парочка мест, понравившихся лично мне.

Неправильный дым
Даже я сходу могу привести два–три примера сфальсифицированных фотографий. И еще несколько случаев, где я забыл детали. Врут действительно много. И это способствует появлению "конспирологов".

Насчёт плакатов — личная ассоциация. В районе 90-го года у меня еще была иллюзия, что западные СМИ — эталон честности. И тут я наталкиваюсь на две газеты (одна французская, другая английская) с одной и той же фотографией. В одной — огромная толпа, в которой двое держат маленький плакатик (кажется, "Долой КПСС"), а остальные люди вообще без плакатов. В другой газете этот плакат крупным планом.

Вот это хорошо:

Тацит знал, что до него жил и писал Ливий, Ливий знал, что до него был Фукидид, но Фукидид не знал ни Плутарха, ни Ливия, ни Тацита. И это знание в одну сторону и незнание в другую не перепутать. Фукидид знал, что Перикл – его современник, Аристид – предшественник, и ничего не знал о Филиппе Македонском. Это знание о современниках и предшественниках и кто в каком порядке и за кем и неведение о потомках гораздо прочнее скрепляет историю, чем правильное изображение созвездий на каменном потолке храма.

Но вот вопрос: может ли автор статьи указать ссылку из Тацита на Ливия, а из Ливия на Фукидид (а также много других ссылок) — или все это для красного словца? Если может, хорошо, а если нет, то чем он отличается от конспирологов?

(For the record: Фоменковцам не сочувствую. Да они и ни при чем, этой склейки у них АФАИР нет.)

Ну и скачок от конкретных гомосексуалистов до борьбы за свободу личности так прекрасен, что просто сказать нечего.

Edited at 2014-01-19 03:20 pm (UTC)
From:alengar
Date:January 21st, 2014 03:05 pm (UTC)
(Link)
Высмеивая идиотов, автор показал идиотом себя - печально, особенно на фоне других его статей. Теперь я точно знаю что Рейхстаг спалили коммунисты - я же не конспиролог какой-нибудь.

> Go to Top
LiveJournal.com