Makkawity (makkawity) wrote,
Makkawity
makkawity

Categories:
http://mendkovich.livejournal.com/707135.html

Итоги опроса по кейсу оказались достаточно любопытными. В процессе обсуждения предложенной задачи у меня и у makkawity было собрано более 20 ответов.
Разумеется, выборка нерепрезентативная, но результаты оказались более чем предсказуемыми.

3 выступили за простое раскрытие информации (если расследование ее подтвердит) без каких-либо оговорок. Один из отвечавших просто ответил фразой Патриции Ходгелл: «То, что может быть уничтожено правдой, должно быть уничтожено».
8 человек заявили, что после установления достоверности информацию придется открывать, но это следует сделать очень осторожно. Выбрав наиболее спокойный политический период, предварительно модернизировав идеологию, «очеловечить» Клочкалина и т.п. Придется, как заметил один из отвечавших, потому что «всегда найдется историк, которому чужды классовые и национальные соображения, а только история, в итоге развенчает миф, либо таких будут сотни, и они будут развенчивать миф по крупицам, пока от него ничего не останется». Поэтому все нужно подготовить и сделать ответственным образом.
Еще 8 человек в ответе допустили сокрытие данных и саботаж расследования. Подчеркну, все ответы - взвешенные и серьезные. До мешка и проруби никто не договорился, зато обсуждалась необходимость подчистки архивов, тщательное фиксирование дыр в истории, чтобы использовать их для опровержения, если произойдет утечка, способы уговорить заявительницу молчать. Минимум один подчеркнул, что решать этот вопрос будет не самостоятельно, а доложит «наверх».
Другие ответы дали 2. Один просто заявил, что стал бы тщательно изучать соответствующий исторический период, другой заявил – что решение не имеет никакого значения.

Мой главный вывод в том, что большинство опрошенных показали рациональное, а не эмоциональное отношение к истории.
Для видения «Слова погибели», которое дало идею для теста, такая информация – «страшная правда», крушение ожиданий и взглядов. Для аудитории это скорей политический фактор, потенциально негативный. И, да, конечно, интересно, как такой скверный человек, каким оказался «вождь и учитель», смог столько сделать для страны. «Надо будет изучить…».
В принципе, это ожидаемо, учитывая, что в нашей реальности долгие годы по всем историческим представлениям и предметам гордости били старательно и остервенело.  Однако у многих это привело не столько к разочарованию, сколько к рациональному скепсису, и определенной пластичности эмоционального отношения к прошлому. Оно воспринимается как совокупность всех фактов и событий, а не имеет жесткой привязки к конкретным мифам и личностям.

Для меня самого подобный выбор был бы очевиден: «доложить по команде». А там уж как решат. Или долго с учетом этих фактов готовить модернизацию государственной идеологии, или вообще скрыть факт на неопределенный срок. Это явно не простому прокурорскому работнику решать. Естественно, интерес бы к периоду и личности Клочкалина это вызвало бы, но не до желания разорвать рубаху и раскрыть «всю правду» сейчас же во что бы то ни стало.
Нет, я не сторонник фальсификации истории в политических целях. Но исторические исследования и ввод в оборот новых источников не может являться самоцелью. Именно поэтому существуют закрытые или засекреченные архивные материалы.
Например, я убежден, что ряд архивных материалов, рассекреченных в 1980-1990-е, нужно было держать закрытыми для исследователей еще лет 40-50. Включая и всякие резонансные политически значимые факты. Просто потому, что безопасность общества всегда важнее - общественного любопытства.
Tags: 8 децирэб
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments