Makkawity (makkawity) wrote,
Makkawity
makkawity

Почти узнал себя в зеркале, но в ИСАА такими были ... все.

(В. Молодяков, мой однокурсник, подтвердит)
Так что проблемы не было.
+ малые группы.
+ то, что нас сразу натаскивали на то, что "три, это знать ЧТО случилось; четыре - знать КАК случилось, пять - знать ПОЧЕМУ случилось".


http://graf-moltke.livejournal.com/143894.html

Он читает в три раза больше, чем его сверстники. В его голове куча информации, которой он спешит поделиться как можно скорее. Он всерьез готовится к занятиям. Он гиперактивен и хочет быть первым во всем.

И именно поэтому он превращается для преподавателя в большую проблему.

Я нередко сталкиваюсь с ситуацией, когда в семинарской группе обнаруживается один человек, по своему уровню значительно превосходящий всех остальных. Сам по себе он - практически идеальный студент, о котором можно только мечтать: очень неглуп, начитан и активен. И именно поэтому занятие с его участием постоянно грозит перерасти в диалог. Он первым отвечает на все вопросы преподавателя и охотно вступает в дискуссию, не давая другим вставить ни единого слова. Он вольно или невольно пытается перетянуть на себя все внимание ведущего семинар. Но как раз это абсолютно недопустимо! Семинар - это не индивидуальное занятие, и преподаватель должен уделять внимание всем, кто хочет принимать активное участие в работе. Что делать в такой ситуации?

Одна молодая коллега, обсуждая со мной одного такого студента (мы вели семинары у одной и той же группы, но по разным дисциплинам), поделилась: "А минут через 15 я ему просто говорю - а теперь Вы, Григорий, посидите тихо до конца пары". Способ самый простой и, на мой взгляд, самый идиотский. Бить по рукам и затыкать рот ни в коем случае нельзя. Категорически! Студент не виноват в том, что он умнее и начитаннее своих одногруппников! Нужно действовать намного тоньше.

Во-первых, по моим наблюдениям, слабое место подавляющего большинства таких студентов заключается в том, что они скорее эрудиты, чем аналитики. Они по молодости своей искренне полагают, что быть умным - значит знать как можно больше информации. Обучение, проходящее по схеме "выучить и воспроизвести", только укрепило их в этой мысли. Поэтому с вопросами, для ответа на которые надо не вспомнить, а подумать, они на первых порах справляются гораздо хуже. В первую очередь потому, что не сразу понимают, чего от них хотят. В этой ситуации они теряют преимущество перед своими менее начитанными и одаренными товарищами, которые, однако, привыкли сначала думать и только потом говорить.

Во-вторых, в ходе семинара нужно постоянно принимать меры для подключения к диалогу других студентов. Преподаватель задает вопрос; студент-эрудит, как водится, сразу отвечает на него. Вне зависимости от того, правилен этот ответ или нет, преподаватель, не меняясь в лице, просит высказаться и остальных. В некоторых случаях можно самостоятельно предложить альтернативный вариант ответа и представить аргументы в его пользу. После чего попросить остальных студентов подумать о том, какой вариант представляется им более правильным и почему. Хороши также вопросы, которые в принципе не имеют однозначного правильного ответа.

И, наконец, в-третьих: нужно вежливо, но твердо пресекать все попытки такого студента свести семинар к диалогу с ним. Если он получил возможность высказаться по какой-то проблеме - значит, он должен дать возможность высказаться и другим, а не перебивать их и не вступать с ними с ходу в пререкания. Этого требует элементарная культура общения, и вот здесь жесткая позиция преподавателя является вполне оправданной.
Tags: студентам
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 18 comments