Как известно, основные формы аудиторных занятий в большинстве гуманитарных вузов – это лекции и семинары. При этом как в преподавательской, так и в студенческой среде сложилось убеждение, что лекции – это основное, а семинары – нечто скорее вспомогательное. На чем базируется это убеждение, я не знаю. Может быть, оно возникло потому, что читать лекции обычно поручали почтенным профессорам, а семинары вели их более молодые и не столь остепененные коллеги. Может быть, дело в том, что именно преподаватель, читавший лекции, обычно являлся разработчиком всего курса в целом. Не знаю.
В любом случае, сложилась определенная иерархия занятий. Читать лекции считалось чем-то более ответственным и почетным. С переходом на двухуровневую систему эта иерархия усложнилась – работа в магистратуре, как считается повсеместно, сложнее, чем работа в бакалавриате. В теории это именно так – курсы на программах магистратуры должны быть более углубленными и специализированными, нежели в бакалавриате, поскольку предназначены для слушателей, которые этот самый бакалавриат уже закончили и готовятся к исследовательской деятельности. На практике, конечно, наша магистратура выглядит немного иначе, но я сейчас не об этом.
Я о том, что сейчас пределом мечтаний многих преподавателей является преподавание в магистратуре. Это как показатель статуса: ты – не какой-то подмастерье, а серьезный ученый! Разумеется, работа в магистратуре имеет и ряд других преимуществ. Во-первых, преподавание ведется в маленьких группах, где можно работать более расслабленно и возникает куда меньше конфликтных ситуаций. К тому же многие магистранты работают, следовательно, опаздывают и пропускают занятия, поэтому за твою собственную недисциплинированность тебя никто особо не осудит. Да и значительное число курсов в магистратуре носит характер «авторских», то есть преподаватель рассказывает то, что ему интересно и что он хорошо знает.
Пару слов об «авторских» курсах. В основе, как это часто бывает, лежит здравая идея: специалист в определенной узкой области читает курс студентам, не только передавая им знания, но и демонстрируя исследовательскую работу, что для магистратуры особенно важно. В реальности это превращается в систему «что знаю, о том и пою», и при составлении учебных планов возможности и желания преподавателей имеют приоритет перед потребностями студентов. «Историкам надо прочесть курс античной истории, ее у нас знает Иванов, но у него перегруз, а вот Петров недогружен. Правда, он специалист по математике, так что пусть студенты слушают матанализ». Пример утрированный до предела, но общую ситуацию отражает.
Итак, все стремятся читать лекции, особенно в магистратуре. А как же семинары в бакалавриате? А они стремительно превращаются в самую примитивную и грязную работу, которую поручают совсем молодым или совсем никчемным коллегам. «Мы взяли на полставки аспиранта Сидорова, он еще толком ничего читать не может, поэтому дадим ему семинарские группы по политологии. Правда, по образованию он востоковед, политологию никогда не изучал, но ничего, это же семинары, справится!» А вот это пример уже не утрированный, а практически из реальной жизни. Создается впечатление, что на семинарские занятия вместо преподавателей можно отправлять дрессированных попугаев, сэкономив фонд оплаты труда.
В свою очередь, преподаватели, поднявшиеся чуть выше по карьерной лестнице, начинают воротить нос от семинаров со страшной силой. «Как, Вы мне ставите в нагрузку семинары? Я же доктор наук!» Таких «яжедокторов» становится все больше. В итоге распределить семинарские группы с каждым годом все сложнее.
На самом деле, по моему глубокому убеждению, семинары – как минимум не менее важная форма учебной работы, чем лекции. Если, конечно, не превращать их в сеанс коллективного сна под журчание очередного студенческого доклада, а пользоваться всеми возможностями, которые предоставляет интерактивный режим. Ни одна самая лучшая лекция не заменит живого диалога со студентами, их самостоятельной творческой работы. Но для того, чтобы хорошо вести семинары, нужна достаточно высокая квалификация. Именно поэтому многие и бегут от них как от чумы – лекцию можно пробубнить по бумажке, на семинаре же слабые стороны преподавателя, пробелы в его знаниях становятся очевидными мгновенно.