Makkawity (makkawity) wrote,
Makkawity
makkawity

Category:
http://nai2008.livejournal.com/83825.html
Битва за г.Кан в Нормандии не слишком у нас известна – судя по результатам в поисковике, по крайней мере. Город, который союзники планировали взять на первый день высадки, окончательно очистили от немцев на щестую неделю. Был проведён целый ряд операций, которые, в общем-то, сводились к одному и тому же: удар большими массами пехоты и техники, после бомбового и артиллерийского (вплоть до 16ти-дюймовых орудий флота) налётов. Своего рода пиком стала операция «Виндзор». Бригада, усиленная танками, полком самоходок, пулемётным батальоном, поддержанная 21 полком артиллерии и 2 эскадрильями штурмовиков и огнём кораблей с моря – атаковала деревню и аэродром, общей площадью 4 с небольшим кв.км. Обороняемые 150 эсэсовцами, 5 танками и батареей зениток...

...Прошу понять меня правильно. Я НЕ собираюсь издеваться над солдатами союзников. Да, в сравнении с Восточным фронтом, они воевали в идеальных условиях, поскольку усилия наших солдат, операции наших войск - не давали немцам толком сосредоточиться на фронте Западном. Да, союзные войска были в массе своей неопытными и необстрелянными, и часто делали все ошибки "зелёных" частей. При этом это были обученные, часто храбрые солдаты, многие верили, что они идут освобождать Европу. Что они могли - они делали, они воевали и гибли. Но, при всём вышесказанном, германские войска были опытнее, управление и тактика были во многом лучше. Что очень сказывалась в Нормандии, где в бой были брошены многие свежесформированные части...

Почему же Монтгомери вместо воспетых пиаром маневренных, неожиданных выпадов «малой кровью» наносил тяжеловесные удары, продавливая оборону противника за счёт превосходства в силах и массированных арт- и авиаударов? Он не был бездарным или неопытным полководцем - череда прошлых побед позволяет этот вариант смело вычеркнуть.
Да потому же, почему это делали иногда и советские, и германские военачальники. Because he must, because he could. У него был сравнительно небольшой плацдарм, и нанести неожиданный удар в полусотне кэмэ к восточнее-западнее было невозможно. Там, где наступать было реально, противник не один день окапывался, был опытен в обороне, сражался решительно и постоянно контратаковал, не отдавая буквально ни метра без боя. Войска Монтгомери на данном участке такого боевого опыта не имели - что и приходилась компенсировать техникой и числом.
Что же до потерь... he could, как и было сказано. В условиях, когда противнику тяжело подвозить пополнения, а к тебе они идут потоком, потерять несколько сотен танков за два дня (кто сказал "Прохоровка"?) может быть смерти (разгрому) подобно - но если у тебя они ещё есть, а противник теряет последние машины и пушки ПТО, любой генерал сочтёт такой размен оправданным. У Монтгомери танки ещё были в количестве, и даже то, что "Шерманы" легко горели, а значит, не подлежали ремонту, его не смущало. Военное дело вообще не гуманно.
Примечательно, что поклонники Монтгомери используют и любимый пример советских историков. Пусть наступления и не достигали намеченных целей - но постоянное давление не позволяло противнику перебрасывать соединения на другие участки фронта. Что и создавало "по соседству" предпосылки для побед. Кстати, это отчасти действительно так - и в случае с прорывом американцев с плацдарма, и в случае со Ржевом.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 23 comments