Своего рода отражением "группо-ориентированного" анализа (который работает только на членов группы, разделяющих убеждения и аксиомы автора) служит "балансо-ориентированный" анализ. Он, во всяком случае формально, направлен вовне.
Основой для такого анализа является следующее: в СМИ (интернете) в настоящее время развернута разнузданная вакханалия, направленная на очернение и унижение (кого угодно - православных, демократов, либералов, патриотов, США, России, КНДР, Японии, геев и антигеев, чайлд-фри и любящих детей и пр.). Мы просто восстанавливаем баланс.
Некоторые доходят до несколько более радикальных вариантов: в борьбе с (кем угодно - см. выше) наши противники доходят до прямого вранья, оскорблений, подтасовок и искажения фактов. Почему же нам нельзя этого делать?! Но это уже, понятное дело, не аналитика.
А в первом случае народ пытается еще рядиться в тогу - мол мы даем материал, и наш читатель, сопоставив наш и не-наш может выработать свою, взвешенную и сбалансированную позицию.
Проблема в том, что - не получится. Среднее арифметическое двух пропагандистских (по факту) позиций - не есть позиция взвешенная, тут механика не работает. Даже если предположить, что человек действительно ознакомился с этими двумя работами, он не будет производить синтез - в абсолютно подавляющем количестве случаев будет другая процедура: выбор. Но такое предположение на самом деле весьма малообосновано - вполне очевидно, что 90% посетителей выбор уже сделали и сайты/СМИ/статьи, которые "балансируются" не посещают вовсе. Иными словами - они выбор сделали и теперь этот выбор подкрепляют. Попутно, читая в преамбулах о том, что "в настоящее время развернута ..." преисполняются злостью к тем, кто так "бесстыдно врет".
По большому счету цель аналитической статьи - заставить читателя включиться в решение некоторой задачи синтеза. Самый минимальный случай - это провести его по решению, предлагаемому автором; идеальный - заставить решать задачу вместе с автором.