Makkawity (makkawity) wrote,
Makkawity
makkawity

Categories:

Очень просили высказаться про...

1. Историю Адагамова.
На широко известного в узких кругах "Котофея Ивановича" улик не меньше, а больше, но валидность этих улик примерно такова же. Показания тех, кто очень его не любит или источники непонятного происхождения с высокой вероятностью сфабрикованности и малопроверяемостью сего факта. Этого хватает,чтобы иметь мнение о том, что такой-то педофил и мразь (и даже высказывать это частное мнение в сети), но для суждения, итогом которого является предпринимание мер - все-таки недостаточно. В том числе для публичных заявлений. Требуется - большее.
Конечно, проблема в том, и "евдокия" это иллюстрирует, что многие дела такого рода выглядят похоже, но я про иное.
Человек, снявшийся в роли Власова, исправно занимался диффамацией по заказу и не только. Я знаю это хотя бы по тому, что и как он писал про Корею. Видимо, не считая зазорным разрушить чью-то жизнь и благополучие, если надо для дела. С кармической точки зрения ему просто воздалось аналогичной мерой. Безотносительно того, клевета это или нет. Надеюсь, испытав на собственной шкуре, каково внезапно оказаться жертвой потому, что топ-блоггер решил сделать из тебя "аллегорический символ", он усовестится.

2. Историю Кабановых.
Шум одного лагеря вокруг "оппозиционер (не такой уж и активный и знаковый, скорее +/-из того лагеря) расчленил жену" равносилен для меня шуму, который поднимал иной лагерь в ситуации преступления, совершенного, скажем, представителем церкви или госструктуры. И одинаково неприятен.
Ибо есть преступления, в которых преступник не имеет ни национальности, ни политической принадлежности. Отделяем случаи, когда этот фактор играл роль, от, условно говоря, бытовухи.
Проблема, однако, частично в том, что к выделяющейся группе и претензии повыше. Но это проблема не данной семьи. Когда на чем-то неприятном и неприглядном палится представитель Церкви, которой положено формально быть образцом морали, это естественно вызывает больший ажиотаж; то же самое касается иной страты, активно декларирующей свою незапятнанность.
Большая проблема - в том, как оказалась распространена двойсттенная логика и насколько непросто было части юзеров признать что в их семье могут быть и уроды.
(а версии провокации и виновности на самом деле властей, которые подбросили тело - вообще касаться не хочу; она слишком нерепрезентативна и неверно говорить что подавляющее большинство оппов в это верят и ретвитят).

3. Историю Долматова.
Как именно этот человек видел мир, насколько он был патриотом и насколько параноиком - не знаю. Есть иное грустное ощущение.
Сначала из желания раздуть пламя (а возможно, из желания частично его прикрыть) юноша оказался "ведущим конструктором российского оборонного предприятия". Это хорошо смотрится - против Путина выступил такой видный человек, и даже был вынужден сбежать за границу патамучта.
Проблема в том, что а) без уточнений такое определение означает именно оборонщика-секретоносителя б) ведущих конструкторов всегда допрашивают очень внимательно, и, если надо, пристрастно. Как секретоносителей. Кто бы и куда не бежал.
И получилось, что юноше создали тот образ, который и послужил причиной гибели.
Кстати - а) до появления его записки в качестве причины смерти режим упоминали б) были ли попытки заявлять, что записка поддельная?
Tags: полупровокация
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 30 comments