October 23rd, 2020

Прошу помощи в прецеденте

 Пытаюсь вспомнить ситуацию,  в которой ситуация развивается по следующему паттерну.
• Случается некий инцидент или скандал, ситуация вокруг которого довольно политизирована и допускает несколько неоднозначных версий того, что же произошло на самом деле.
• На каком-то этапе власти принимают официальную версию случившегося и начинают транслировать ее в пропаганде.
• Ажиотаж вокруг  инцидента растет, и появляется все болшьше информации и фактов, которые, мягко говоря, ставят официальную версию под большое сомнение.
• После чего власти говорят – да, на самом деле все было не так-то, а вот так-то. Причем речь идет не столько о корректировке, а о пересмотре официальной версии.  Да, это может быть сделано «по вновь открывшимся обстоятельствам»,  и признание предыдущей неправоты может быть прямым или косвенным, но важен момент официальной смены версий.

…и пока не могу вспомнить такую историю. То, что приходит на ум, касается ситуации смены власти, когда новая версия появлялась при новом руководстве и, соответственно, новой политической конъюнктуре.  Итак. Верен ли мой тезис, что после того, как власть остановилась на неком тезисе / версии, из соображений репутации она не будет сдавать назад и держать за него по принципу «тем хуже для фактов».



АПД: примеры накидываются, как минимум Катынь и корейский Боинг.