?

Log in

No account? Create an account
Онлайн-дневник Маккавити

> Recent Entries
> Archive
> Friends
> Profile

February 15th, 2019


12:55 pm - О Мой додырлогсаттотЪ!

Вдруг из маминой из спальни,

Кривоногий и хромой,

Склизкий, жуткий, инфернальный,

Облачённый бахромой

Шевелящихся отростков,

Испускавших бледный свет.

Цвет! Огни, которым места

В познанной вселенной нет.


Неевклидовым тотчас же

Коммуналки стал декор,

Там где адское отродье

Исторгалось в коридор.

Искажая перспективу,

Источая едкий гной,

Тысячей аморфных пастей

Издавая хищный вой.


Надо мной разверзлась бездна,

Свет поник, не стало дня.

Рваные куски рассудка

Ускакали от меня.


Источник: https://mobile.twitter.com/vodopianov/status/107330378659101...


(5 comments | Leave a comment)

07:28 pm - Товарищ просил перепоста на обсуждение
https://wim-winter.livejournal.com/1090601.html
Вот некий человек обвиняется в том, что совершил некое преступление. Причем, в общем-то, безусловное, то есть кража, убийство, похищение и пр. То есть некое _деяние_ налицо.
Когда человека начинают судить, решается, насколько я понимаю единственный вопрос: он или не он это деяние совершил.
Решение данного вопроса обуславливает, насколько я понимаю, возможность назвать человека преступником.
Но - дальше решается вопрос о наказании, а там - рассматриваются уже все обстоятельства дела. И тут получается вилка, на одном конце которой - отсутствие чего-либо смягчающего, что ведет за собой наказание по высшей границе кодекса. А вот другой, чисто теоретически (не знаю, насколько часто такое бывает) - обстоятельства признаются такими, что наказания человеку за его деяние не назначается.
Вопрос такой - человек, который преступление, несомненно, совершил, но обстоятельства его полностью оправдывают - может называться преступником?
Иными словами - с чисто юридической точки зрения, слово преступник имеет смысловой или оценочный статус?

Прим. под оправдывающими обстоятельствами понимаются НЕ те, при которых преступление совершает малолетний или человек под гипнозом/ с расстройством личности. И не классическая крайняя необходимость.
-
Ну, вот самый простой пример - похищение Адольфа Эйхмана. Деяние - похищение человека против его воли из другой страны, связанное с насилием и пр. То есть факт преступления налицо и совершено оно людьми, полностью отдающими себе отчет в собственных действиях.
Но дьявол тут именно в обстоятельствах, в данном случае - предшествовавших, так как похищенный - преступник, совершивший огромные злодеяния и похищение было единственным способом заставить его за эти злодеяния ответить.
Вот вопрос именно в том, можно ли назвать похищение Эйхмана преступлением с чисто юридической точки зрения.

(15 comments | Leave a comment)

07:37 pm - внимание, подражатель Панорамы.пуб, а то уже ведутся...
http://ogokak.com/blog/

(6 comments | Leave a comment)


Previous Day [Archive] Next Day

> Go to Top
LiveJournal.com