July 26th, 2012

(no subject)

http://www.itar-tass.com/c388/481009.html
ЛОНДОН, 26 июля. /Корр. ИТАР-ТАСС Александра Подервянская/. Женская футбольная команда КНДР демонстративно покинула сегодня поле перед первым олимпийским матчем против спортсменок из Колумбии после того, как на экране рядом с фамилиями северокорейских игроков появился флаг Южной Кореи.

Встреча на арене в Хэмпден-парке в шотландском Глазго должна была начаться в 19:45 по местному времени /22:45 мск/.

Представители Лондонского организационного комитета Олимпийских и Паралимпийских игр-2012 /ЛОКОГ/ позднее принесли свои извинения спортсменкам КНДР в связи с инцидентом.

По словам зрителей, присутствующих на стадионе, северокорейские спортсменки пришли в ярость от увиденного южнокорейского флага и спешно покинули поле.

Менее недели назад организаторы лондонской Олимпиады выступили с заверением, что гарантируют отсутствие на соревнованиях Игр-2012 казусов с поднятием неверных флагов или проигрыванием ошибочных гимнов. "Все те, кто задействован в этих мероприятиях, осознают важность правильного использования флагов и гимнов и являются подлинными профессионалами", - заверяла церемониймейстер Игр-2012 Никки Галифакс.

(no subject)

Структура власти и представления о природе человека
Когда человек строит дом, он обычно принимает в расчет качество материалов и создает конструкцию применительно к ним. Управленченские системы тоже учитывают качество «человеческого материала, и, исходя из представлений о природе человека и ее сменяемости, могут быть разделены на четыре группы.
1. Человек плох и это никак не изменить. Поэтому система должна иметь защиту от дурака и строиться с учетом того, что ее будут наполнять тупые уроды, имея механизмы компенсации или минимизации наносимого ими вреда.
2. Человек плох, но его можно воспитать, вымуштровать или запугать, принудив к правильному поведению. Поэтому система должна иметь необходимые механизмы контроля и/или мотивирования (материального или морального, менее важно).
3. Человек хорош, но без должного внимания может испортиться под влиянием среды. Поэтому система должна иметь механизмы контроля, но скорее речь идет о профилактике и созданию благоприятной среды.
4. Человек хорош, и с этим ничего не надо делать. Поэтому система должна минимально мешать самореализации и оказывается близка к коммунистическому идеалу, в котором все члены общества имеют высокую внутреннюю мораль, которая полностью совпадает с общественной.
такое конструирование управленческих моделей можно соотнести как с левой или правой идеологиями, где левые предполагают то, что человек скорее хорош, чем плох, так и с общим уровнем сложности системы. Я поднимал эту тему в тексте про СССР и потому не буду повторяться.
Сложные технологии управления принимают в расчет то, что любой отдельно взятый чиновник может исполнять свои обязанности ненадлежащим образом. Отсюда – система дублирования полномочий, многоступенчатого контроля и все, что вписывается в понятие «сдержек и противовесов». В этом случае ошибка или преступная деятельность одного чиновника наносит системе меньший вред. Платой за это является бόльшая бюрократизация как бόльшее время, уходящее на рутинные процедуры, в том числе – на процесс согласования.
Более простые системы построены на допущении, что средний чиновник выполняет свои функции исправно. Такая мотивированность может достигаться или за счет пропаганды определенной этики, или, в самом простом варианте, за счет страха. Понятно, что в ситуации, когда «джентльменам верят на слово», и у чиновников нет повода сомневаться друг в друге, система работает хорошо, но это труднодостижимый идеал.
В ситуации, когда тебе доверяют и от тебя не ждут подвоха, очень велико искушение использовать эту ситуацию и начать играть по своим правилам: «вот тут-то мне карта и пошла!». В этом случае системный вред гораздо выше, т. к. отсутствуют механизмы его компенсации.
Кстати, именно из представления о том, что человек по своей природе хорош, вытекает распространённое среди поклонников СССР утверждение, что его развалили шпионы, которые пробрались на самый верх. Как я уже говорил, для меня это не очень отличается от рассуждений о том, что Российскую Империю развалила кучка большевиков, которых туда забросили в запломбированном вагоне. Условно говоря, при таком подходе не понятно, как человек начинает осознанно вредить государству, если он изначально не был негодяем или не был им куплен. Между тем, дорога в ад очень часто бывает вымощена благими намерениями .

(no subject)

http://english.yonhapnews.co.kr/northkorea/2012/07/26/0401000000AEN20120726005351315.HTML
SEOUL, July 26 (Yonhap) -- North Korea has sent balloons carrying leaflets across the border with South Korea for the first time in 12 years, the defense ministry said Thursday, a move seen as stepping up bellicose rhetoric against Seoul under its young leader.

Balloons carrying about 16,000 leaflets were discovered by soldiers near the border area from Monday and Thursday, which condemned Seoul's arrest of a pro-Pyongyang activist and its attempt to destroy the statue of one of its late leaders, the ministry said.

http://english.yonhapnews.co.kr/national/2012/07/26/0/0301000000AEN20120726010000315F.HTML
The wife of North Korean leader Kim Jong-un visited South Korea in 2005 as part of a cheering squad for an athletic event, a South Korean lawmaker said Thursday, citing information provided by the South's spy agency.
***
South Korea's National Intelligence Service (NIS) confirmed local media reports claiming Ri had visited the South Korean city of Incheon in 2005, Rep. Jung Chung-rai of the main opposition Democratic United Party told reporters after a parliamentary interpellation session attended by Won Sei-hoon, the director of the NIS.

Her visit was during an Asian athletics competition held in Incheon in September of that year, he said.

(no subject)

 

                Внутреннее единство и уровень контроля

Нам следует избавиться от распространенного предубеждения, представляющего эту самую власть неким монолитным и идеально скоординированным феноменом[1]. Власть такого типа встречается редко и обычно в жестких командно-административных системах, хотя, как показывает северо-корейский опыт, даже тут действительность отлична от фасада. В действительности власть практически никогда не является единой силой, в которой бюрократия «от носа до хвоста» контролируется сверху. Власть — это люди, многие из которых имеют свои личные интересы, нередко лишь частично совпадающие с интересами структуры, которой они служат. Следствия этого многообразны.

  • Осознанный или неосознанный саботаж тех решений сверху, которые не нравятся. Выполнять-то их будут, но вот вопрос — как выполнять: в ситуации, когда назначенец из Центра будет гнуть свою линию в окружении враждебно настроенной бюрократии, все его инициативы или погрязнут в волоките, или «будут преобразованы» так, чтобы вызвать обратный эффект.
  • Местнические интересы, при которых на первом месте у чиновника стоят не интересы страны/государства, а благосостояние своего региона или корпоративного клана.
  • Ситуация, при которой лояльность поддерживается только до тех пор, пока вышестоящее начальство может эффективно употреблять свою власть, используя ее как способ принуждения.
  • Разнокалиберные местные инициативы чиновников, желающих выслужиться перед вышестоящей властью и нередко вписывающихся в схему «услужливый дурак опаснее врага»[2].
  •  Искажение сути инициативы сверху в процессе ее движения вниз по бюрократической лестнице, столь блестяще описанное в рассказе А. Аверченко «Слепцы».
  • Добавим возможную непроработанность правовой базы. Допустим, президента посетила некая действительно светлая идея, но инструкции по МИД, МВД и Минюсту (к примеру) составлены без её учёта, ибо им много лет. Пока их перепишут, подгонят и доставят исполнителям (а это занимает от недель до месяцев), те будут тянуть вопрос, не желая работать по непредписанному алгоритму. Нет инструкции — нет работы.
  • И наконец, общая неидеальность людей. Человек может забыть, перепутать или решить что не по инструкции будет лучше даже после трехкратного повторения[3]

И тем более не стоит считать, что любой представитель властных структур является безусловным сторонником политики власти. Особенности европейской политической культуры уже не требуют от чиновника (в особенности, клерка) личной лояльности по отношению к власти. Он работает на правительство, а что он об этом правительстве думает — его личное дело. И если в традиционном обществе участь «Али Ламеды»[4] обычно тяжела, то у нас ситуация, когда команда политтехнологов, нанятая для обеспечения голосования за определенную партию, затем голосует за другую, не (или не всегда) не воспринимается как предательство.

Примечание: понятно, что с формальной точки зрения чиновники бывают ограничены разного рода этическими кодексами, но большинство этих кодексов направлено, в основном, на борьбу с открытым выражением политических взглядов, которое может быть истолковано как проявление административного ресурса (как в США). Но на тихий саботаж политики власти они не распространяются.

Важно: Неединство такого рода касается не только обычных чиновников, но и представителей силовых структур. В умах российской аудитории прочно засел бренд КГБ, который в свое время был относительным примером единства и эффективного функционирования, но с тех пор прошло достаточно времени и приравнивать к органам советской поры спецслужбы нынешние не стоит: иные времена и во многом иные люди. Не только по своему сознанию, но и по подготовке.

Кроме того, чиновникам ведомо чувство самосохранения, и автор вполне может допустить, что во время оранжевой революции на Украине проценты для Януковича во втором туре выборов и проценты для Ющенко в третьем «рисовали» те же самые люди. Причем не все делали это потому, что их просто перекупили. Кто-то мог сделать это потому, что на фоне событий изменилась их собственная позиция, кто-то  взял курс на то, чтобы выслужиться уже перед новой властью.

Тем не менее, миф об ужасной и могучей власти очень сильно сидит в головах. Во-первых, потому, что молодежь, не знакомая с особенностями структуры власти, или прекраснодушно настроенная интеллигенция не понимают эти механизмы и живут в плену определенных мифов, представляя любую власть как аналог сталинского прошлого или находясь под влиянием теории заговора.

Во-вторых, этот миф выгоден и власти, и оппозиции. Власти — потому, что признавать свои проблемы значит как минимум вынести сор из избы, оппозиции — с точки зрения тактики политической борьбы: одно дело, когда теленок бодается с дубом, и совсем другое, когда место дуба занимает картонный забор.

Кстати: негосударственные организации (об этом очень хорошо говорит корейский опыт) нередко отличаются очень жесткой иерархией и четкой управленческой структурой. А ввиду небольшого размера, большего энтузиазма их членов и применения современных технологий связи и управления (по сравнению со старшим поколением молодежи не надо на них перестраиваться) они, как правило, превосходят властные структуры в оперативности и быстродействии.

.

.



[1] Вообще, искажение оценки гомогенности другой группы, при котором люди воспринимают членов своей группы как относительно более разнообразных, чем члены других групп, распространено не только в отношении власти. Любая организация снаружи кажется более сплоченной чем изнутри.

[2] Настоящий кошмар системы – не тупой исполнитель, а умный, образованный и инициативный дурак, не понимающий что он творит.

[3] Так, по свидетельству коллег, которые были наблюдателями или членами УИК на выборах, значительная масса проблем была связана с ошибками такого рода а не осознанным кусом на фальсификации.

[4] Али Ламеда, представитель левого движения из Венесуэлы, работал в Пхеньяне, помогая налаживать пропаганду на испанском языке. Считая, что для того, чтобы пропагандировать идеи, верить в них совсем не обязательно, он позволял себе критические замечания в адрес режима и оказался на скамье подсудимых за «оскорбление государства», получив два года лагерей, хотя его адвокат настаивал на трех. Вернувшись, он снова позволил себе распустить язык и снова угодил в «Гулаг», откуда был освобожден только после заступничества Чаушеску .

            

(no subject)

ROGUE OPERATION
Следующее часто заблуждение состоит в том, что любые мероприятия власти низшего и среднего уровня, если затем они не были опротестованы высшим начальством, воспринимаются, как происходящее по приказу или минимум с ведома высшей инстанции. Автору же представляется, что при нынешнем уровне государственной системы возможность полного контроля над действиями нижестоящих очень мала, и основными законами, по которым действует власть как аппарат, являются законы Мерфи, Питера и Паркинсона, которые мы тут пересказывать не будем.
Но при слабой структуре власти всегда надо помнить о высокой вероятности того, что по-английски называется «rogue operation». Речь идет о ситуации, которую мы часто видим в кино, когда руководитель какого-то подразделения совершает несанкционированные действия, не ставя о них в известность начальство. Иногда они продиктованы какими-то личными мотивами, но часто — желанием сделать лучше, принести пользу или поторопить события. Инициатором подобной акции может быть не только некто, ведущий свою игру (неважно, в интересах системы или против нее), но и просто «инициативный дурак».
 Важно: при этом могут достигаться как корыстные, так и так и бескорыстные цели, и многие «дурацкие инициативы» проходят именно по данному паттерну. Иногда это может быть связано и с тем, что невысокий КПД власти, которая начинает работать на полную катушку только в случае очень большой угрозы (или того, что она воспринимает как серьезную угрозу), очень часто вынуждает инициативных представителей власти низшего и среднего уровня «выполнять свой долг» вне рамок правового поля.
Расчет строится на том, что если дело выгорит, начальство от этого ничего не потеряет. Но если дело не выгорает, начальство оказывается в весьма интересном положении. Благородная с точки зрения совершающих акцию мотивация может стать определенным оправданием излишнего усердия и не позволит наказать за нее должным образом. Кроме того, неприятность ситуации в том, что массовое сознание, полагающее власть единым механизмом, все равно возложит ответственность за результаты операции на начальство, которое «не могло не знать». В результате, из желания скрыть свою некомпетентность и/или неспособность контролировать подчиненных начальство нередко вынуждено легитимизировать это событие и выдавать эту инициативу снизу за элемент политики. Проще признать, что все было инициировано им, а потом «разобраться» с нарушителями в узком кругу.
Чем более сложноорганизована структура власти (особенно с точки зрения уровня контроля),  тем менее вероятна R.O, особенно в варианте, когда она «тайная». Отделы становятся слишком специализированны и взаимозависимы, и ни один командир подразделения среднего звена не может провести такую операцию абсолютно незаметно для своих коллег.
Важно: R.O. близка ситуация, когда решение надо принимать в очень короткий срок и если делать все по формальным процедурам со всеми согласованиями, есть большой риск ничего не успеть. Но это именно «действовать по обстановке».

(no subject)

http://top.rbc.ru/politics/26/07/2012/661884.shtml
Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон извинился перед КНДР за скандальный инцидент, который произошел перед началом матча олимпийского футбольного турнира между женскими командами Северной Кореи и Колумбии.

Представляя команду КНДР, организаторы продемонстрировали на цветном табло флаг Южной Кореи, вследствие чего спортсмены отказались выходить на поле. Матч начался только после того, как ошибка была устранена, а организаторы извинились перед делегацией из Пхеньяна.

Д.Кэмерон настаивает на том, что в этой ошибке не было злого умысла, обещая сделать все, чтобы подобные накладки не повторились. Вместе с тем британский премьер призвал не придавать большого значения этому эпизоду.