October 8th, 2003

О том, как в Гонолулу делали кабинетку...

8.10
Ура! У нас тоже бывают ролевые игры! Называется это громким словом «симуляция» и куда ближе к деловой игре нежели к кабинетке, но все же...
Закончился первый блок основного курса, и для его закрепления нам предложили сценарий, в котором каждый из нас играл за какую-то страну, вырабатывая стратегию ее безопасности в недалеком будущем, которое мастера (да простит меня небо за принятый термин) постарались сделать суровым. Затем страны разделили по блокам, внутри которых мы должны были искать общие интересы и общие угрозы, определяя цели альянса и способы их достижения. На финальном этапе игры спикер группы должен был представить очерк стратегической доктрины и ответить на вопросы представителей остальных групп.
Главным проводителем игры был автор курса по информационной безопасности, мнение о котором после данного мероприятия несколько снизилось. Отчего – станет понятно из разработанной для нас картины мира, в каковой я нашел в нем порядочно логических дыр. Нас просили не «воевать с сюжетом», а воспринять все как есть, по возможности придумав самим «необходимые отмазки». Порочная практика – хороший игрок может подобрать обоснование даже для захвата США польско-габонским альянсом, но цена! Поэтому я просто приведу их вводные, которые (слава небу, они сами признались) не отражают их представления о наиболее вероятном развитии событий (может, о наиболее красивосложнос с их точек зрения).
Итак, таймлайн (комментарии в скобках):
2003 –паралич транспортной структуры после 9-11. мир становится постепенно более разобщенным (уже неверно – повысили безопасность, но летают как привыкли)
2004 – неизвестные террористы взорвали на Ближнем Востоке ЯО, а постоянные атаки на нефтебазы спрвоцировали мировой энергетический кризис (да такое действие оказало бы на регион еще большее влияние чем 9-11 и позволило бы мировому сообществу окончательно решить вопрос с террористами, используя сей информационный повод каждый в своих целях и завинтив внутренние гайки; кроме того, ликвидация последствий усилила бы влияние международного сообщества)
2005 – кризис, дефолт и бардак в Мексике. Масса народа ломится в США через границу, создавая этническое напряжение (имхо, проницаемость границы мы знаем по кино – после 9-11 США способны оперативно или поставить награнице пулемет, или организованно депортировать мексиканцев в лагеря на Аляске.
2006 – Помер КЧИ, две Кореи подписали перемирие, ДМЗ разминировали, американские войска ушли (все представили себе положение на Юге?!.. ой...). Более того, КНДР имеет 25 ЯО (спрашивается, куда смотрел Юг, почему у него до сих пор нет своего ЯО и как в такой ситуации добровольно отпустились США)
2007 – хакер-террористы свалили что-то фианасовое, убыток составил несколько триллионов и новый азиатский финансовый кризис; в КНР – эпидемия нового мета-гриппа, которая за полтора года уничтожила миллионы (это после уже выработанных мер в ходе противостояния САРС и в услвиях авторитарного манипулирования ресурсами?)
2008 – общая рецессия, торговые войны и распад ВТО, безработица в среднем 15%
2009 – фактический развал ООН на уровне дискуссии о необходимости СБ вообще (а новые, региональные или неформальные организации считаем?). АТР распался на 4-5 блоков, но даже внутри них отношения строятся на недоверии и вынужденном сотрудничестве.
В итоге мы подошли к падению флажка в следующей кондиции (менее важные страны я опустил):
· Китай – центральная власть сильна, но много проблем с продуктами и безработицей. С военной точки зрения постепенно догоняем США (ну-у..), обильно импортируем продукты из ЮВА (начали есть ложками?)
· Индия – почти догнала КНР по ядерной мощи (за счет чего?) но страдает от увеличившейся щели меж богатыми и бедными и этнических конфликтов. Пакистан при этом отчего-то стал прокитайским и оказался в одном блоке с Кореей (РК) и КНР. (забегая вперед –это еще не самый странный пример распределения по блокам: как вам понравится альянс Канады, Папуа-Новой Гвинеи и Бангладеш? Или Япония + Таиланд + Филиппины?)
· Россия – в 2007 стала членом НАТО, но страдает от терроризма, с которым ведется жестокая война и мафии, которая контролирует весь Дальний Восток... без комментариев! На игре – в одном блоке с Индией и отчего-то Индонезией.
· Индонезия – единого государства нет, фактически хаос и прибежище террористов всех мастей, что породило как отношение к ней как к fallen state, так и проблему беженцев. С другой стороны, на шельфе около малайской границы нашли нефть.
· Япония – полностью восстановила армию, но ЯО отчего-то до сих пор нет – ведутся дискуссии. Сильнейшая экономика в регионе.
· США – политически стали гораздо слабее, особенно в способности проявлять власть вовне. На игре в одном блоке с Австралией и примкнувшим Сингапуром.
· Австралия – большие проблемы с нелегальными иммигрантами и зависимстью от морской торговли. Экономка медленно выкарабкивается. В рамках нашей семинарской группы ее поручили мне.
В общем, мастерскую работу я нашел слабоватой: вводные малодостаточны, «шестеренка» прописана криво, цели странно определены (я так и не понял – мы аналитики или переговорщики; презентация – просто обмен инфо или содержит элементы РП). Более того, на мой вопрос о том, где я могу получить дополнительную\уточняющую информацию, мне было заявлено – мыслите логически или придумывайте сами.

Продолжение рассказа об игре, или как мы чуть-чуть не захватили Индонезию...

Впрочем, несмотря на слабость мастеров, игроки получили достаточно фана, да и я немало повеселился, хотя мое участие в игре свелось к тому, что в течение первых получаса я набросал всю стратегию, а четыре последующих скорее маялся фигней, сидел в библиотеке или готовился к завтрашним семинарам.
Начнем с того, что по моему мнению, блок из США, Австралии, Сингапура и прицепленной Папуа-Н Гвинеи (ПНГ), изначально находился в лучшем положении – общее языковое пространство и культурные корни резко снижали вероятность проблем, возникающих в случае вынужденного взаимодействия представителей различных культурных традиций. Это же отвечело на важный для меня но вынесенный мастерами за скобки вопрос – а что вообще мы делаем вместе в Таком составе.
Впрочем, состав блока быстро изменился: так как нам разрешили дорабатывать региональные детали по своему разумению, я мгновенно записал в члены союза Новую Зеландию и все прочие страны Океании, объединенные региональным и культурным фундаментом. В результате мы получили а) беспрепятственный морской путь от США до Сиднея и б) возможность говорить от имени «международного сообщества», каковое немедленно было обьявлено Южно-Тихоокеанским союзом (ЮТС). Мы решили, что этот союз первоначально создавался как неформальный клуб региональной элиты (США и Австралии), аналогичный большой восьмерке, но затем, на фоне паралича ООН, был закреплен де-юре по образцу всяких АНЗЮСов.
Уже после этого мы стали смотреть в наши шпаргалки и определять стратегию – как истинную, так и «явную» (заметим, что такое разделение, сильно оживившее игру, применила только наша команда).
Три наиболее важными для блока целями были сочтены выход из экономической ямы (поднимем экономику – остальное решится само собой); расширение влияния ЮТС на иные регионы АТР (особенно индонезийскую нефть); создание комплексной системы региональной безопасности (чей хлеб едим?) как благоприятной окружающей среды.
Тремя угрозами в связи с этим были названы отсутствие экономических связей, «индонезийская проблема» (в основном поток беженцев) и вероятные действия прочих блоков, направленные на захват стратегический позиций.
Что же касается терроризма, то хотя из соображений политкорректности для вида его поставили на «нулевое» место, мы постановили, что наши страны эта проблема волнует куда меньше. В США с учетом ресурса системы их скорее всего вывели прямо после ядерного теракта, а в Австралии и К их просто не было, как не было и той базы, на которой они могли бы взрасти в качестве серьезной угрозы.
Затем последовала выработка методов проведения стратегии в жизнь. Тут идей было навалом, как непосредственно по организации системы взаимодействия и комплексной безопасности с постепенным превращением ЮТС в местный аналог ООН с элементами Евросоюза (Австралия честно рассчитывала высосать таким образом часть чужого суверенитета), так и по дипломатическому прикрытию будущих коварных планов: почти сразу же возникла идейка заполучить индонезийскую нефть и использовать для этого иракский сценарий, выдвигая, на первый план не США а Австралию, которая лучше смотрелась в роли спикера региона и на которую ориентировалосьбольшее число океанийских союзников.
Под предлогом борьбы с пиратами, предотвращения нелегальной иммиграции и обеспечения безопасности морских границ и морских путей (жутко интересно и сложно, если влезать в детали, но тут начинается секретная часть), мы сначала создали информационную сеть, а затем систему военных баз и Эскадру быстрого реагирования , способную обеспечить силовое прикрытие миротворческой операции в наиболее (кто их считал) насыщенном террористами регионе Индонезии (по странному совпадению как раз где нефть). Естественно, эта эскадра выглядела международной примерно так же, как войска ООН во время корейской войны (седьмой флот + всякой твари по паре, в основном австралийской и целых два из трех эсминца ПНГ для полного интернационального колорита).
Что же касается взаимодействия с прочими блоками, то на первом месте по опасности оказался китайско-корейско-пакистанский союз (заметим, ЯО у всех трех стран), каковой мы решили столкнуть интересами с российско-индийским хотя бы для того, чтобы они не мешали работать нам и не отврекались на проблемы вроде бы отдаленного от них региона. Я честно предложил действовать в стиле Даманака из Панчатантры, после чего удостоился еще одной порции респектов со стороны индийско-пакистанско-бангладешских коллег, не предполагавших, что этот замечательный сборник поучений был переведен у нас.
Когда же речь зашла о презентации, докладывал стратегию не я (из соображений отвлечения внимания), но достаточно быстро включился в дискуссию – наша программа была по сути единственной, предполагающей активные действия «на чужой территории» - объясняя на голубом глазу нашу белизну и пушистость в ответ на оживление в зале и понимание того, зачем нам эскадра. Жаль, что время поджимало, и поиграть не удалось, хотя мы сумели превратить презентацию в нечто более похожее на игру – с пафосными заявлениями в духе «наша страна не потерпит» или « от имени междунардного сообщества», повеселившись всей группой. Стильных моментов было навалом, но описать их просто нет времени и сил – завтра следующий день четырех семинаров.
В заключение – ответ на критику, или что бы сделал я для улучшения концепции(переведу и покажу организаторам):
1. представил бы более реалистичный сценарий или хотя бы вариант без провисающих моментов с логической точки зрения. Во всяком случае, когда после конца игры я просто объяснил, какие последствия имел бы ядерный теракт, группа со мной согласилась.
2. предоставил бы игрокам самим выбирать блоки, сделав игру более индивидуальной или мини-командной, поручив каждой группке \участнику одну страну.
3. более точно сочетал бы problem-solving & role-playing, как бы разделив игру на две части: до ланча мы играем правительственных аналитиков, занимающихся выработкой программы, а после – дипломатов на международной конференции, призванных претворить эту стратегию в жизнь (с тем, чтбы все союзы или дискуссии проходили бы уже «в игре»). При этом сотрудники центра играли бы роль журналистов с их вредными\наводящими вопросами.
4. возможно, сдвинул бы время игры ближе к концу семинара для того, чтобы его участники получили бы возможность более полно применить знания, полученные на избранных курсах
5. не давал бы игрокам возможность применять дополнительный ресурс, жестче контролируя информацию.

Касательно нового губернатора Калифорнии...

Я пытаюсь вспомнить, видел ли я фильмы с Рейганом и запомнил ли в них его лицо... а еще - "Нот ту би!" в "Последнем герое боевика". С другой стороны, вот интересное и верное замечание: http://www.livejournal.com/users/barros/194124.html?mode=reply