?

Log in

No account? Create an account
Онлайн-дневник Маккавити

> Recent Entries
> Archive
> Friends
> Profile

November 5th, 2004


Previous Entry Share Next Entry
08:47 am
Катаклизмы 1995-97гг. и их последствия

26 июня 1995 г. начались дожди, причем в некоторых регионах за 10 дней выпало 23 дюйма осадков. К тому времени, когда в середине августа дождь прекратился, погодные условия полностью уничтожили урожай , а общий ущерб, причиненный наводнением, был оценен в 15 млрд. долларов. По северокорейским данным, было потеряно 1,5 млн. тонн зерна, разрушен плодоносный слой на 330 тысячах га земли, а своих домов лишилось 5,4 млн. человек. Были повреждены дороги и линии электропередач, а эрозия почвы существенно повредила плодородный слой .Не менее сильное наводнение последовало и в 1996 г. , а в следующем 1997 г. буйство воды сменилось засухой, которая, однако, сопровождалась сильной приливной волной.
Наиболее сильно кризис ударил по сельскому хозяйству и энергетической сфере, и без того подточенной отсутствием дешевого топлива. По словам Ким Чен Ира, угольные шахты, снабжающие ТЭЦ топливом, оказались затопленными, наводнение и селевые потоки повредили оборудование ГЭС, а последующая засуха фактически лишала страну источников гидроэнергии. Такому объяснению вполне можно верить, особенно с учетом того, что у режима нет средств на то, чтобы быстро и эффективно вернуть шахты в рабочее состояние.
Вызванный бедствиями голод стал крупнейшей гуманитарной катастрофой в Восточной Азии со времен китайского "большого скачка" , а сами они пришлись «настолько вовремя», что сторонники теории заговора из желтой прессы даже заговорили о том, что против Северной Кореи было применено некое климатическое воздействие, сходное по принципу действия с разгоном туч во время торжественных мероприятий. Большинство ученых сходилось на том, что хотя до того времени проблемы медленно накапливались, и к 1995 г. страна находилась на грани кризиса, события, которые, по моему мнению, стоит называть кризисом 1995-1997 гг. во многом по аналогии с тем, что произошло в РК, стали главным катализатором ситуации. Сложно не оказаться в яме, лишившись помощи двух основных доноров и потеряв из-за голода и стихийных бедствий до 80 % промышленного потенциала и до 10 % населения .
Есть, впрочем, и иная точка зрения. Так, А. Ланьков считает, что стихия не была главной причиной голода, возлагая основную вину на эксперименты властей с террасным земледелием и нежелание режима отказаться от системы кооперативов . Он отмечает , что в РК в то же самое время с продовольствием не было никаких проблем, однако следует помнить, что осадки выпали в основном на территории Севера, да и голод, как известно, имеет своей причиной не недостаток еды сам по себе а невозможность его доставить .
Впрочем, будет объективным напомнить, что при японцах норма риса/иной крупы в день на человека составляла 150 г. Аналогичная средняя норма выдачи риса в КНДР равнялась 300 г в день, во время голода она составила 250 г, но все равно было больше, чем при японцах, даже с учетом того, что в преддверии краха системы государственного распределения в начале XXI в. по карточкам выдавали примерно 80 % нормы и не рис, а иную крупу.

Сколько погибло? Думаю, разница в числах связана с тем, что разные районы пострадали в разной степени, и попытка распространить данные об одной области на всю территорию страны породила такие расхождения в оценках . Камингс приводит данные о том, что в городах северных регионов погибло 9 % населения, но склоняется к общему числу в полмиллиона жертв. Представители европейских организаций, посылавших гуманитарную помощь, говорят о том, что от голода и его последствий умерло от 500 тысяч до миллиона человек, хотя отдельные правозащитные организации называли два, а некоторые говорили даже о 3-5 млн. Такие авторы , приводящие в своих книгах выдуманные подробности о том, как по ночам из Пхеньяна вывозили сотни умерших от голода , явно руководствовались цитатой из А. Суворова, когда тот диктовал реляцию о потерях врага после очередного выигранного русскими сражения: «Пиши сто тысяч. Чего их, турок, жалеть!».
Бывший представитель Всемирной продовольственной программы ООН Хэйзел Смит, однако, опровергает столь большие цифры. Перепись населения не производилась с 1993 г., и потому, по ее мнению, точные данные не знает никто . Поэтому сведения о том, что кризис был преодолен только благодаря гуманитарной помощи, которая кормила треть населения страны, что паек составлял 300-400 г только благодаря гуманитарной помощи, а когда ее не было, люди получали по 100 г в день и умирали от голода , надо воспринимать как информацию, скажем так ангажированную.
«Первая экономическая помощь», безусловно, была оказана, однако ее не стоит сравнивать с тем пакетом, который в 1997г. получил Юг. Причин здесь несколько, в том числе и определенное нежелание ряда стран оказывать ее всерьез. В первую очередь речь идет об Америке, которая по привычке стремилась использовать топливо продовольствие как орудие давления (вспомним, что мы писали о такого рода помощи как способе «посадить на иглу»), выставляясь впоследствии главным донором Северной Кореи. Это не так, ибо, во-первых, Соединенные Штаты выдавали за продовольственную помощь те поставки, которые они должны были делать, исполняя свою часть обязательств по Рамочному Соглашению. Во-вторых, поставляемый ими мазут не подходил по своим техническим характеристикам для северокорейского оборудования и потому, чтобы его использовать, требовались дополнительные инвестиции .
Не получилось и то, на что рассчитывала Южная Корея: Ким Ён Сам, с достаточной долей пафоса проведший кампанию по оказании помощи КНДР, ожидал в ответ такой же пафосной благодарности и обещания немедленных реформ, а получил серию пограничных провокаций, после которых правительство РК стало агитировать за экономические санкции против Северной Кореи и прекращение ей продовольственных поставок.
Впрочем, не следует обелять северян, которые совершили целый ряд неоднозначно трактуемых действий. В первую очередь речь идет о шпиономании. КНДР, например, не впускала представителей НГО, которые знали корейский и т.о. могли свободно ориентироваться в ситуации. В результате целый ряд организаций, в первую очередь – Врачи без границ, очень скоро вывели своих сотрудников из Северной Кореи, сославшись на то, что работать там невозможно .
Еще одна неприятная история была связана с тем, что японскую помощь СМИ КНДР представили не как акт гуманитарной помощи (чего хотело Токио), а как средства, переданные стране Японией как компенсацию за совершенные в ней преступления во время колониального периода.
Однако наиболее примечательной среди допущенных северянами «ошибок» было конфуцианское стремление властей сохранить лицо. Когда активисты европейских гуманитарных организаций попали в зону бедствия, северокорейцы «неправильно подготовились» к их приезду, и вместо того, чтобы показать им реальную картину гуманитарной катастрофы, удалили из нее всех нищих, убогих, убрали валяющиеся повсюду мертвые тела и предоставили иностранцам возможность общаться только с идеологически проверенными членами партии или военными. В результате иностранцы убедились в том, что вся гуманитарная помощь идет на нужды партии и армии, а масштабы народного бедствия как высоки и ужасны, что иностранцев не пустили в те районы, где творится этот ужас .
Развеем эти мифы сразу. Данные о том, что вся гуманитарная помощь, направляемая в КНДР и состоящая, в основном, из детского питания и пищевых добавок, распределяется по назначению, а не разворовывается или поступает на нужды армии или элиты, подтвердила на публичной пресс-конференции в Сеуле уже упомянутая нами Хэйзел Смит .
Антикимченировская пропаганда любит ложь о том, что гуманитарная помощь постоянно продавалась военными на рынках , но реальные факты говорят о том, что большая часть гуманитарной помощи доходит по назначению, хотя скидку на коррупцию и стремление ряда чиновников обогащаться за этот счет (благодаря чему гуманитарная помощь периодически всплывает на рынке) делать надо.
То, что помощь осуществляется «натурой», а не деньгами, которые могут и присвоить, так как процесс мониторинга искусственно затруднен, неоднократно отмечали и А. Мансуров, и южнокорейские дипломаты из числа моих респондентов.

(Leave a comment)


> Go to Top
LiveJournal.com