|
|
|
August 28th, 2008
11:41 am - на заметку
http://ivanov-petrov.livejournal.com/991758.html
(этого автора я вообще рекомендую любителям интересных разговоров)
в связи с http://mike67.livejournal.com/203991.html и не только.
напоминаю один из постулатов своей методологии, о котором говорил, в частности, при анализе власти:
со стороны любая структура, будь то страна, организация или даже МГ, всегда кажется более единой, централизованной, организованной и единообразной, чем изнутри. При этом эти элементы неединства прекрасно понимаются изнутри и то, что их НЕ видят снаружи, кажется странным с точки зрения восприятия ситуации - неужели ЭТО вам непонятно.
Сие касается и представления части нашей аудитории об Израиле или США, но в той же мере это касается попыток анализировать происходящее в РФ.
Отсюда, кстати, происходит забавное следствие - если речь не идет о системе, заведомо являющейся жестко централизованной (из нынешних условно покатит разве что КНДР, и то...), то в определенных ситуациях рабочей версией №1 является не конспирологически злой умысел, а бардак или глупость.
Current Music: Korpiklaani - Palovana (Inner Fire)
|
August 25th, 2008
05:31 pm - Информационная война во время войны. Заметки по анализу.
0. То, что пресса воюющей страны в целом работает на победу своей страны, полагаю, понятно всем. Информационная война - важная часть общей составляющей и обычно имеет несколько направлений:
а) мобилизация масс на то, что наше дело правое/" повышение мрали собственных юнитов". Естественно, что "в военной пропаганде нет места полутонам" и потому мы обычно во всем белом, а злые враги - соответственно нет. Если есть неточности, их можно признать ПОТОМ.
б) "понижение морали юнитов врага" или его дезинформация. Хороший пример - вовремя вброшенная во время войны в заливе информация о мятеже генералов и развале армии, после которой часть войск в стратегически важных районах потеряла волю к сопротивлению. Отвратный пример - пресловутый "прямой репортаж из туннеля" во время Норд-оста. Впрочем, вопросы "спецпропаганды" мы тут не затрагиваем.
в) "создание благоприятной внешнеполитической обстановки" - в отличие от пункта А это работа не на своих, а на нейтралов. Оправдание, а не воодушевление.
1. В связи с п.0 объективной не бывает ни одна сторона конфликта. Каждая врет или недоговаривает, и именно потому "некорректное использование материалов пропаганды" занимает важное место среди типичных приемов ревизионистов или не менее типичных ошибок дилетантов.
2. Но человек с недвойственной логикой должен помнить, что "врут" не означает "говорят неправду всегда и во всем". Антоним к фразе "все критяне лжецы", как известно не "все критяне правдивы" а "не все критяне - лжецы".
2а. В РФ, однако, местами действует комплекс диссидента, из-за которого накушавшиеся правительственой пропаганды интеллигенты априори ей не верят. Двойственная логика заставляет их принимать на веру все то, что говорит пропаганда противника.
3. Технологии пропаганды и дезинформации различны, в том числе и по тонкости воздействия или сложности исполнения. Здесь российские специалисты быстро учатся, но использование ими более топорных методов не перечеркивает использование иных приемов их противниками.
4. Особенности общества и текущее состояние госаппарата не позволяет мне представить что речь идет об отлаженной, прекрасно организованной и управляемой из единого центра системе пропаганды. Это касается и россиян, и их противников. Потому не ищем умысел там, где можно объяснить ситуацию глупостью, пофигизмом, некомпетентностью или бардаком.
5. Для военной пропаганды характерен набор штампов, особенно относящихся к действиям противника, который, как и положено аццкому врагу, вАюет нечЕснА. Обычно это обвинения в:
а) ведении войны с гражданским населением - от намеренного убийства заведомых некомбатантов до намеренного разрушения заведомо гражданских объектов инфраструктуры (то есть, не столько мосты, сколько формально невоенные заводы и тем более жилые дома)
б) оскорблении святого или войне с культурными ценностями, будь то обвинения в разрушении церквей или сжигании заповедных лесов.
в) аморальном облике солдат, включая в себя изнасилования, мародерство и прочие эксцессы.
г) геноциде. несмотря на то, что доказать факт именно геноцида как сознательного курса властей на истребление всех представителей нации без различия на пол, возраст и принадлежность к комбатантам, сложно, это "вкусное слово", которым грех не воспользоваться.
(список естественно неполон, и если аудитории есть чем его дополнить в комментах - дополняйте, помня, что речь идет именно о типичных обвинениях
апд:
д) использование гражданского населения как прикрытие - от установки батареи на дворе детсада до маскировки спецназа под беженцев
е) жестокое обращение с пленными, если их вообще берут
з) глумление над телами, в основном чужими, но могут упомянуть и о своих)
6. Важно что подобные обвинения вполне могут быть основаны на реальных фактах, так как невысокий моральный дух войск, организационный бардак (или мы будем считать каждый случай дружественного огня сознательной провокацией или вредительством?) и/или взаимное озверение (что особо характерно для гражданских войн), этому способствуют. При этом для пропаганды неважно, имеем ли мы дело с отдельными фактами или с планомерной политикой, санкционированной начальством - у нас всегда первое, в урага всегда второе, ибо а) пропагандист на войне б) детали того, как все было на самом деле, обычно всплывают позднее. Поэтому один удачный кадр может заменить собой анализ всей тенденции, а три примера в одной статье - убедительнейшее из доказательств даже если они описали единственные три случая.
Поэтому рассказы о том, что "это были их терористы, переодетые в нашу униформу" (включая заранее запущенную информацию о возможном наличии таких терористов в зоне конфликта) воспринимаются скорее как отмазка. НО - это не означает что таковых не может быть в принципе. Это оцень циничный и мерзкий, но весьма эффективный прием информационной войны.
Поэтому также к обвинениям такого типа я отношусь спокойно, занимаясь скорее вычислением коофициента того, на сколько надо делить исходную информацию.
7. Тут, кстати, интересный вопрос относительно валидности информации "с пылу, с жару". Обычно есть два подхода:
а) информация не проверена, стоит обождать комментариев, дальнейшего развития событий или хотя бы контекста.
б) именно она и является окопной правдой - все что будет дописано потом, будет сделано с целью причесать или заретушировать.
Человек с недвойственной логикой принимает во внимание ОБА тренда, и не полагается ни на один из них.
|
August 23rd, 2008
10:39 am - Правда, информация и то, что враги тоже смотрят наши телеканалы.
http://alwin.livejournal.com/576600.html
Итого на пути человека к правде стоят две вещи: объективная секретность, окружающая текущие события, и стремление государства воздействовать на мозг человека, чтобы его убедить в правомочности своих действий. Важно понять две аксиомы: первую вещь обходить не можно и не нужно, вторая вещь сама по себе не является чем-то ужасным, а является естественным. Таким образом государственные структуры пытаются получить поддержку народа в тех или иных акциях. Причем занимаются этим телеканалы всех сторон конфликта, и даже третьих стран, зачастую просто пытающиеся поднять рейтинг картинкой позабойней. Человек свое мнение вырабатывает все равно сам, но государственные СМИ делают всё, чтобы это мнение было по отношению к действиям государственного аппарата одобрительным. Это не плохо и не хорошо, это факт. На то они и госСМИ.
Иногда эти аксиомы нарушаются. Тогда бандиты на Дубровке видят, как стоит бронетехника и идет подготовка к штурму, а по ТВ крутят интервью с чеченскими полевыми командирами, стреляющими в наших солдат.
Вывод? Необходимо научиться ждать, а также держать под рукой вилку, чтобы снимать с ушей лапшу. Иного выхода нет. Ах да, и еще привыкнуть к тому, что всей правды всё равно не узнать. В ближайшие 50 лет точно.
именно на этом моменте, если кто помнит, была построена одна из линий "антитеррористических учений": "мы ведем свой прямой репортаж из секретного тоннеля, по которому спецназ проникнет в логово террористов и не даст им взорвать заложни.. как уже взорвали?!..позор российской власти, неспособной обеспечить столь простую операцию!."
апдейт:http://alwin.livejournal.com/576897.html
ГосТВ - структура офигенно забюрократизированная, в вопросах политических действующая по принципу "лучше не догнать, чем перегнать" - в смысле, новости в эфир. Очень многое делается "на коленке", очень многое - на "и так сойдет". Никакого органа, который бы разработал и проводил четкую стратегию инфовойны - с дерзкими наступлениями и продуманными прорывами - в нашем государстве НЕТ.
...
Если вы видите, что из сюжета вырезали три минуты, в которых уместилось повторение широко известных фактов и длинная пауза ведущего - это потому, что в десятиминутный выпуск новостей вставлять пятиминутный сюжет никто не будет, монтажеры режут всё не главное и укорачивают паузы.
В общем, то что я писал про власть, касается и структур, работающих с информацией - в них нет никаких "особых людей" и не стоит искать скрытый смысл или умысел там, где скорее всего налицо банальное раздолбайство.
|
August 15th, 2008
01:48 pm - Еще кое-что "в режиме циника" после общения с Юлиным и не только
1. Почему Мишико рискнул, понятно, и дело не только в личной малобашености.
1а. Ряд его прежних кокосовых проектов благополучно удались, а успех "грузинской нормы в отношении воров в законе" или полная зачистка и обновление силовых органов под маской борьбы с коррупцией + красивый и демонстративный разгон ГАИ, который запомнился всем, могут вскружить голову и менее альтернативно одаренному.
1б. Революция роз прошла под лозунгом "стрелять они не посмели, испугавшись большой крови". В целом, с такой же формулировкой слился Абашидзе. Это хороший повод поверить, что и далее враги будут избегать обострения - особенно с учетом того что Медведев считался более либеральным и прозападным чем ВВП.
1в. + уверенность в победе: по словам Юлина, речь не только о беспрецедентном росте военных расходов Грузии но и о том, что военной техникой и инструкторами ее армию напитали по самое не могу. Да и план кампании блицкрига, в том числе логистику, разрабатывали специалисты более компетентные чем те, которых может себе позволить грузинское МО. (надеюсь, Борис сам раскроет тему подробнее)
1г.Рискну сказать, что от Москвы скорее ждали повторения того что было - дипломатических воплей наподобие тех, которые сейчас слышим от США; завернутого крана, в ответ на который можно было встать в позу и сказать что Россия мстит мирным жителям, лишая их электричества; отмашки по грузинскому землячеству в Москве, что окончательно сформировало бы выгодный Мишико образ аццкого агрессора.
1д.Судя по реакции аудитории в первые дни конфликта, такой быстроты и жесткости от руководства РФ не ожидала и изрядная часть наших патриотов, особенно с приставкой национал-. Мишико тем более имел полное право обмануться.
2. Дата и время? Борис считает что Мишико подсказали, я полагаю, что 8.8.8 - именно его решение. Это отчасти объясняет некоторую сдержанность его сюзеренов, которые не ожидали такого "нарушения правил".
2а. Как бы то ни было, КНР осталось без инфоповода.
3. Но армия, натасканная так как грузинская традиционно имеет два недостатка: неумение развивать успех после первой удачи и склонность искать легких путей в мародестве или уничтожении слабых; нестойкость, падение управления и почти мгновенная деморализация при сильном и неожиданном ответном ударе. Что и случилось. Слухи о том, что русские уже пришли, истерики при виде невидимого Карлссона итп - симптом. Важно, что в определенной ситуации добивать ТАКОЕ уже не надо.
4. Понятно, что число любителей ловли рыбы в мутной воде безвластия на территориях, откуда грузины ушли а русские не пришли, велико. При этом бойцам информационной войны естественно списать весь возможный беспредел на сторону противника.
4а. Штампы при этом стандартны, особенно сожжение храмов, но полной уверенности что ничего такого вообще не было - у меня нет. На войне, особенно таком конфликте и с учетом долгого взаимного озверения, может случаться разное.
4б. Тем не менее, жертв гражданского населения вроде бы меньше чем указывали, и в целом это - Хорошо.
4в. Грузия давала картинку на внешний мир, РФ - на внутренюю аудиторию. Обе стороны в этом преуспели, создав положительное информационное поле. То что мы не особо работали вовне связано как минимум с тем, что полностью "оправдяться" все равно не получилось бы, а мир так же все равно любит успешных.
5. Мишико частично спасет ситуация, при которой в РФ возлобладает точка зрения обрадованных тем, что "Россия наконец кому-то засадила" и радостно желающих продолжить сей процесс. На том, что обычно на этой позиции стоят люди далекие от практики войны, останавливаться не буду - отмечу то, что громкие требования головы Мишико на полониевом блюде и угрозы бомбить далее были бы восприняты как перегибание палки, при котором ограничиться дипломатическим ай-яй имидж не позволяет. Но пока Москва выбирает паузу и готовит основу для дела о геноциде в международном суде.
5а. В конце концов, на фоне общего бардака повод продолжить военные действия найдется и без специальных провокаций. Особенно если Мишико перестал контролировать ситуацию, а отморозков в его клике хватает.
5б. Загнанная в угол мышь кусает кошку. Есть ли смысл бить по Тбилиси в данном контексте если можно обождать и посмотреть? Так у Мишико был бы шанс сказать что отечество в опасности и надо забыть былое перед лицом ужасной агрессии - но этого лица пока и нет.
6. На будущее - в дипломатической войне Россия и Грузия равнее чем в военной, но блицкриг оставил слишком много доказательств того, кто начал первым и насколько в этом преуспел. Текущая же ситуация для РФ в целом лучше довоенной, особенно если избегнуть искушения совсем глубоко влезать во внутригрузинские дела. Москве скорее выгоден бардак на фоне которого Абхазия и РЮО де-факто самостоятельны и пророссийски настроены.
6а. Для США, в целом занятой своими проблемами это тоже меньшее зло. В конце концов, Россия таки влезла в конфликт как воюющая сторона, а насколько глубоко и удастся ли заменить миротворцев, - вопросы второго приоритета. Кроме того, такой образ России в целом выгоден истеблишменту.
6б. Но некоторый раскол мнений у США и стран ЕС, а также мессадж прозападному руководству постсоветских республик "помогать будут, но биться за вас не полезут" - отметить надо.
6в. как стоит и помнить то, что защищаемые нами тоже не полностью белые и пушистые. сейчас очень важно показать что интересы РФ выше внутренних распрей и откровенного потворства одной из сторон.
7.
http://warsh.livejournal.com/3455070.html?thread=58050398#t58050398
http://simonff.livejournal.com/371020.html
http://sha0blog.wordpress.com/2008/08/11/%D0%BE-%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%B7%D0%B8%D0%BD%D0%BE-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B5/
http://graf-moltke.livejournal.com/95316.html
http://users.livejournal.com/_lord_/1143053.html
http://labas.livejournal.com/752405.html
http://www.apn.ru/publications/article20642.htm
http://www.apn.ru/publications/article20641.htm
http://u-96.livejournal.com/1460903.html?thread=22626215
http://neznaika-nalune.livejournal.com/414951.html
http://users.livejournal.com/_lord_/1143951.html
|
August 9th, 2008
09:22 pm - "Включу циника", скипну патриотическую риторику и порассуждаю о текущем моменте.
0. Перед тем, как начать анализ, рекомендую внимательно изучить личные данные Руководства Грузии - это 30летние министры при 40летнем премьере, с очень специфической биографией - почти нет профессионалов в своей области (министр обороны имеет опыт в ГУИН), все "из грязи в князи", весьма амбициозные поклонники нестандартных политических и социальных технологий вплоть до использования метадона как официального способа борьбы с наркоманией.
1. Саакашвили выбрал вариант, который показался ему наименее рискованным - нанести удар по позициям миротворцев всем чем есть, а затем - блицкриг на Цхинвал, который надо взять пока Россия не успела очухаться (особенно пока Путин и Медведев не дома). Когда "сепаратисты" разбиты и "порядок наведен" можно вести переговоры уже "от этой (куда более выгодной Тбилиси) позиции", надеясь на поддержку "международного сообщества", которое любит успешных. Если что-то пойдет не так, начать призывать к миру и обвинять РФ в агрессии, уповая на то, что аудитории вне РФ проблемы Южной Осетии ведомы чуть менее чем проблемы Руанды, "а Косово - не аргумент и не прецедент".
2. Начало войны в день Олимипиады - тоже осознанный выбор. Михо знает, что КНР нравится не всем, и спортить им песню информационного повода, на который Пекин потратил 40 млрд будет оценено по достоинству (а раз оценят, возможно, больше шанс что поддержат). При этом Грузия может не особо бояться китайского гнева - до войны не дойдет, а торговых дел она с ним не ведет и от основных возможных форм давления защишена отсутствием рычагов этого давления. "Мне все равно, а моим друзьям приятно".
3.То, как идут военные действия, говорит о том, что в РФ такого варианта развития событий давно ждали и не просто готовились, но заранее написали план, и в час Х все кому надо просто открыли конверты с инструкциями. То, что вся армия была раскрашена в цвета миротворцев, - хороший штришок с учетом нужного времени на покраску. Интереснее иное - как все будет развиваться далее.
4. Если быть уж совсем циничным политиком, то существование Грузии которая а) типа демократическая (какой Михо демократ, мы знаем, в частности, после смерти Жвания) б) член НАТО в) явно процветающая (при небольшом населении, использовании определенных социальных технологий и изрядном вливании зарубежных инвестиций она могла такой стать, пусть и не за свой а за чужой счет) Москве категорически невыгодно. Очень неприятный показательный пример.
5. К этому можно добавить еще некоторые интересы, не столько патриотические, сколько экономические: Баку-Джейхан, конкуренция российского и грузинского туристического бизнеса почти в одной и той же зоне (при этом у грузин получалось лучше), отдельный момент связанный с олимпиадой в Сочи. Циничный политик и негодяй на моем месте вообще сказал бы - почему России наконец не начать применять те же методы защиты экономических интересов, что и США вместо того, чтобы обвинять их в нечестности (особенно если это дает эффективный результат).
6. Объем загрузки стратегического бомбардировщика таков (поправьте меня, если неправ) что в случае атаки не военных, а гражданских объектов объем разрушений и жертв был бы куда значительнее. Более того, Тбилиси было б что красиво показывать всем и в прямом эфире.
7. Зато интересен факт переброски псковских десантников, причем через Беслан. Учитывая боевое прошлое данной части, весьма интересный выбор. Скажем так, сие может быть воспринято военными как "им дают шанс отомстить". Я это понимаю как желание до конца использовать инфоповод уже с российской стороны. По этому же поводу вспоминается озвученная в свое время мне (теми, кому доверяю) версия о грузинском следе Беслана: теракт должен был стать поводом для кризиса в Северной Осетии, на фоне которого Южную можно было б схарчить спокойно.
8. Информационная война ведется обеими сторонами и весьма активно - с примением всех серых и черных методов пропаганды, которые обе стороны полагают оправданными (наподобие одного и того же дома в разных выпусках). Более того, ожесточение войны заставляет предполагать, что ни одна из сторон не может назвать себя совершенно в белом и допускаю эксцессы у обеих сторон, отчасти вызванные военной необходимостью.
9. Реакция США пока сводится к "ай-я-яй, как же вы неправы, перестаньте пожалуйста". Более жесткие заявления делают не лица, облеченные властью. Либо в Вашингтоне не ожидали от Михо такого кокосового поведения (скрыть то, что вторжение началось не просто так а в ответ на блицкриг по Цхинвалу и преднамеренную атаку миротворцев, очень сложно), либо США не готова всерьез грызться с РФ за Грузию, если Москва не учудит нечто кокосовое совсем. Пока, кажется, была забавная ремарка: если бы Грузия была в Нато, мы конечно б их спасли, но пока она не там...
10. Хотя в целом от создания на границе РФ новой горячей точки или зоны контролируемой нестабильности Америке тоже выгода есть. На новый виток урегулирования конфликта РФ и так будет тратить больше сил и средств чем ранее, а также всяко потеряет какую-то часть репутации вовне (для тех кто не знает всей сложности процесса, РФ явно вошла на чужую территорию, сталобыть агрессор). А если таки удастся заменить российских миротворцев на международных, то постоянный конфликт будет еще более выгоден.
11. "Принуждение Грузии к миру" похоже, просто перевод термина "peace enforcement"
12. Реакцию зала в целом комментировать неохота. Но встречаются самые разные комментарии от воодушевленного "я думал, наш президент рохля а он таки смог" до нацпатского "ради экономических амбиций и по наводке осетинской мафии враги России в Кремле бросают наших парней на смерть". Напоминаю, что победа в войне - не победа на чемпионате по футболу.
В целом:
1. Интересно, как скоро появятся и будут ли вообще слухи о том, что РФ намерена применять ТЯО , ковровое бомбометание, вакуумные бомбы или хотя бы гафниевый боеприпас.
2. Также интересно, какие именно объекты будут разносить флот и авиация, и не разнесут ли они случайно основные курортные города побережья Грузии.
3. Насколько будет развит успех после того, как грузин вытеснят из собственно Южной Осетии.
4. Как скоро появятся достоверно выглядящие доказательства геноцида, этнических чисток и зверств военных - с обеих сторон.
апдейт (от Саши Лемешко): кое-что украдено до нас
http://www.apn.ru/publications/article19525.htm, хотя по обычаю, сетевые аналитики свели все к почти-войне с Америкой. Но начало текста умеренно адекватно.
|
June 10th, 2008
10:26 pm - Пожалуй, это сюда...
http://red-ptero.livejournal.com/324847.html
...Проследив цепочку, по которой распространялись сообщения о «фашистских воззваниях» раввина, удалось выявить ряд весьма любопытных деталей. Оказывается, еще 10 апреля призывы к геноциду приписал Розену египетский официоз "Аль-Ахрам". Та статья была перепечатана множеством антисемитских сайтов и блогов, естественно не проверивших достоверность подобных обвинений. Среди них был и англоязычный ресурс блогового типа, с весьма сомнительной репутацией - Conspiracy Planet. Два месяца спустя именно с него MIGnews.com перепечатал этот текст, вызвав явное недоумение у российских журналистов и политологов, а также массу антисемитских комментариев в блогосфере...
Мораль: Если ты натыкаешься на информацию, которая нравится тебе или вписывается в твою картину мира, ты не будешь так активно ее перепроверять, как в случае если данные покажутся тебе странными.
|
May 8th, 2008
03:20 pm - второй текст по политологии фэнтези. типология власти.
Несколько слов о типах власти. Понятно, что в современном обществе формальная структура власти может не соответствовать реальному положению дел (Сталинская Конституция формально была одной из наиболее демократичных в мире). Именно поэтому мы попробуем предложить классификацию власти не по формальным признакам, а по критериям отбора людей во власть( Read more... )
|
April 22nd, 2008
04:25 pm - два хороших примера манипуляции...
http://lenta.ru/news/2008/04/21/propoganda/
о том, как создаются "независимые эксперты"
http://sumlenny.livejournal.com/448280.html
о том, что получается если правильно обрезать фото
(и не только)
|
April 9th, 2008
11:09 am - О власти - 18.
По сути, завершая тему.
В отношении российских масс к власти можно отметить некоторый дуализм. С одной стороны чиновники низшего и среднего эшелона чаще воспринимаются как враги, от общения с которыми нельзя ждать ничего хорошего. Предполагается, что чиновник только и думает над тем, как бы обмануть рядового пользователя, при чем сделать это с особым цинизмом. С другой стороны отношение к верховной власти по-прежнему носит элемент отношения к государю. Важно, однако, чтобы государь постоянно демонстрировал свое желание бороться с произволом чиновников на местах и устраивал периодические порки тех, кто объективно или субъективно (в глазах масс) зарвался сверх меры. Если правитель следует этому паттерну, массы идут за ним, поскольку таким образом он легитимен.
При этом иногда люди не любят власть вообще, но это вполне сочетается с уважением и хорошим отношением к отдельным ее представителям. К тому же значительная часть народа, в принципе, согласна на незаконные методы решения проблем со стороны власти (например, физическое воздействие при допросах в милиции), если оно не касается лично их.
Теперь О том, когда бывает революция. Классическая революционная ситуация «по Ленину» начиналась с того, что верхи не могли управлять по-старому, а низы не хотели по-старому жить. Сегодня ситуация несколько иная: верхи не могут управлять по-старому (вернее пытаются, но груз структурных проблем становится все тяжелее), а низам просто пофиг.( Read more... )
Вот как-то так.
следующая большая серия под данным тегом (хотя я не совсем уверен что тут он применим) будет посвящена набору причин, по которым, имхо, распался Советский Союз.
Current Mood: accomplished
|
10:44 am - О власти - 17
О пофигизме, который не менее страшен.
Пороков у власти много, но самый страшный из них не коррупция, а такая внешне безобидная штука как пофигизм. Так же как и люди вне власти, чиновник не желает «париться», затрачивая усилия на то, что кажется излишним. «Зачем откладывать на завтра то, что можно вообще не делать». ( Read more... )
|
April 2nd, 2008
02:38 pm - О власти - 16
О коррупции
По сути, мы разбираем теоретический вопрос о том, насколько место способно изменить человека.
Безусловно, власть развращает в том смысле, что длительное пребывание на высоких постах может стимулировать определенные психологические изменения личности. Профессиональный садизм, который иногда встречается у врачей и учителей, равно как и профессиональная аберрация сознания, которая нередко отмечается у силовиков (когда каждого начинают воспринимать как потенциального фигуранта дела), - явления подобные. ( Read more... )
.. но для меня главная структурная проблема, связанная с коррупцией, заключается даже не в том, что чиновник решает дело не в интересах страны, а в интересах взяткодателя, а в том, что благодаря блату и протекции количество некомпетентных людей среди чиновников, и, следовательно, разрушающих систему некомпетентных решений, возрастает лавинообразно.
|
March 31st, 2008
03:44 pm - О власти - 15.
В этой же теме рассмотрим важный вопрос о шансе попадания во власть людей необычных.
В существование во власти людей, обладающих особенно девиантными мотивациями, логикой или образом мыслей и потому способных на нестандартные действия, я в принципе поверить могу, однако стандартная система продвижения по властной лестнице (в том числе воспитание как исполнителя) направлена на отсев подобных «маргиналов», желающих «странного креатива». Чем выше ранг, тем сложнее «странному человеку» его занять. При этом последний тезис вполне сочетается с какократией – человек со странными мотивациями, будь он хоть трижды негодяй, скорее всего будет «отсечен» иными негодяями как только он решит озвучить какой-то из странных и циничных проектов в стиле «давайте закроем глаза на наркоманию и сделаем так, чтобы она поражала только черных и цветных, обеспечивая социальную стабильность».
(Кстати, открытая система повышает вероятность проникновения левых лиц потому, что на высокие посты назначенцы такого рода прихогдят не изнутри системы, а извне, где законы карьерного роста могут не работать или работать по-иному. Не случайно авторы наиболее «кокосовых» проектов российской истории выходили не из собственно системы а были всякими там «завлабами», для которых великий социальный эксперимент отличался от эксперимента на кошках лишь количественно)
В существование во власти людей, способных просчитывать сложные, многоходовые и протяженные во времени комбинации, я теоретически верю, однако чем сложнее и длительнее такая комбинация, тем больше вероятность того, что где-то что-то может пойти не так. Поэтому простые и более короткие комбинации предпочтительнее и с точки зрения логики чиновника.
Есть и еще одно замечание – долговременные проекты нормально работают только если в течение всего этого долгого срока налицо неизменная политика правительства, которая поддерживает данный проект как минимум на исходном уровне. Если же власть меняется, и одна политика сменяет другую, долгосрочный проект обычно превращается в долгострой.
|
March 19th, 2008
05:35 pm - О власти -14
Можно сказать, что чиновники условно делятся на несколько типов: исполнители, организаторы, генераторы идей – это три совершенно разных типа профессионалов, и хорошо, если среди чиновников бывают два из них.
Заметим при этом, что простые варианты систем управления предполагают, что генератором идей является только самый большой начальник. Все остальные – исполнители разного ранга. Минус такой системы очевиден: нет механизма появления новых организаторов и креативщиков. И когда шеф/великий вождь уходит/умирает, возникает ситуация, когда ни один из вторых номеров не может действительно стать номером первым.
Между тем, любой типаж, поставленный в нишу другого, структурно опасен – что исполнитель на месте креативщика (стандартная причина застоя), что наоборот. Важно: По сути дела, правильный чиновник-исполнитель действительно не должен «много думать». Он действует по регламенту, и мысли его должны быть направлены только на то, как наилучшим образом реализовать полученные указания.
(Естественно, речь идет именно об идеальной модели, когда указания по умолчанию являются оптимальными, и любая попытка их «улучшить» - это «дурацкая инициатива»).
Но есть проблема: важный момент заключается в том, что в традиционной бюрократической структуре чиновник сначала и в течение длительного времени развивается как исполнитель. В результате, когда он попадает в нишу организатора и, тем более, «креативщика», у него банально не хватает профессионализма.
Открытые системы предполагают набор креативщиков со стороны, но приглашенный специалист не всегда обладает тем опытом, который можно наработать только долгим пребыванием «внутри». Иной вариант решения проблемы, достаточно часто используемый сейчас – привлечение экспертов. По мнению сторонников такого подхода, экспертные группы заинтересованы именно в объективной информации + им не надо отвлекаться на рутинные решения и они ни за что не отвечают, давая рекомендации и занимаясь высокой наукой не неся ответственности за кривые руки.
Миф о непременной объективности экспертных групп, конечно, широко распространен, но к сожалению, к их возможной ангажированности надо добавить и проблемы, которые испытывает чиновник при определении их сравнительной компетентности – человек, привыкший собирать информации через Яндекс, может не увидеть разницы между «Институтом Дальнего Востока» (академический институт РАН) и Институтом политического и военного анализа (ЗАО, - кто не верит, смотрим сюда: http://www.lin.ru/db/emitent/73832F15E153AB8CC3256D3B005A45A5/discl_org.html)
… А идею о том, что лучше всего будет принимать решения человек, который ни за что не отвечает, даже как-то неудобно критиковать…
|
March 17th, 2008
04:58 pm - О власти - 13
Важный фактор, который надо учитывать при анализе властной системы.
Соотношение объема работы на одного человека. Точнее, то, какой объем деятельности чиновник способен выполнять с полным КПД. При увеличении этого объема наступает так называемая «административная перегрузка», вследствие которой чиновник
• или пытается работать по всем направлениям и «сгорает на работе» в кратчайшие сроки;
• или работает по всем направлениям «спустя рукава» (точнее, именно что понемногу, что часто предполагает неглубокое понимание ситуации и вынесение решения абы как);
• или пытается сделать хорошо что-то одно, но при этом полностью забивает на все остальное, при том, что далеко не всегда он выбирает верный приоритет.
Кстати – большое число резонансных дел (точнее, дел, вокруг которых был взбит общественный резонанс) напрямую связано с этой пратикой. Одна из причин того, что милиция /следствие у нас работает из рук вон плохо, в том, что менты-козлы.. человеческом факторе, когда в условиях большого наплыва информации и ограниченного времени на ее расследование нет возможности уделять каждому случаю должный объем внимания.
В такой ситуации следствие или жертвует качеством и работает по всем направлениям сразу "вполнакала", или выделяет приоритетные направления, по которым работает как встарь, в то время как по остальным нередко не делается даже необходимый минимум.
У тех, кто хочет, чтобы органы занимались Именно Их проблемой , есть три варианта повлиять на ситуацию . Либо активность следствия простимулирована материально, но не у всех есть деньги. Либо осуществляется давление в административном порядке, но не у всех есть нужные связи. И когда ни того, ни другого нет, «моральное стимулирование» осуществляется не изнутри конторы, а извне – благодаря широкому обсуждению вопроса общественным мнением, каковое проигнорировать уже невозможно.
|
February 16th, 2008
04:14 am - Бритва для конспиролога.
http://kredov.livejournal.com/128478.html
весьма правильное наблюдение, и хотя я об этом уже писал, повторюсь.
публичный человек всегда умирает "некстати" и почти всегда при особом желании можно найти событие, которое можно привязать к этой смерти.
но следует помнить, что принцессы и балерины тоже какают.
А про власть - продолжу с новой недели.
|
January 31st, 2008
02:55 pm - О власти - 12
Одна из важных установок идеократического общества заключается в том, что «истинно верующий» человек обладает высокой (правильной) моралью и поэтому может эффективно руководить за счет нее, а не за счет специфических профессиональных качеств. Понятно, что для хорошего руководства требуется их сочетание, поскольку идеология отвечает за целеполагание, а профессиональные качества обеспечивают целедостижение. Однако при перегибе в сторону идейности возникает ситуация, когда лояльность не только превалирует над компетентностью, но начинает ее заменять вплоть до господства представления о том, что вооруженный «линией партии» функционер или образцовый конфуцианский чиновник может равно успешно руководить любым делом – от воинской части до кондитерской фабрики или того же банка.
Да, в некоторых сферах управления и менеджмента недостаток системного образования может быть компенсирован хорошим «знанием людей». Это понятие подразумевает и житейскую мудрость, и способность оценить человека и понять, на что он пригоден и куда его поставить. Сюда же – умение привлекать людей, устанавливать контакты и создавать систему связей. Но проблема в том, что эта работа – во многом работа посредника. Кадровик может найти хорошего плотника при условии, что в сфере его досягаемости такой специалист есть, но сам выполнить работу за него не может.
|
January 30th, 2008
05:16 pm - О власти - 11.
Быстрота принятия решения обратно пропорциональна количеству бюрократических согласований, которое это решение должно пройти в своем движении по инстанциям. То есть, чем больше иерархических ступеней в цепи принятия решения, тем медленнее реакция системы. Авторитарность или хорошо организованная система обратной связи может увеличить скорость, но всерьез разогнать систему может только форс-мажор. Там, где задеты национальные интересы государства, оно, безусловно, будет реагировать архиоперативно, но в более частных случаях торопиться почем зря будет мало кто.
Вообще, (имхо) Коллегиальность хороша при обсуждении решения, но не при распределении ответственности. У семи нянек дитя без глазу именно потому, что каждая рассчитывает на 6 других. Проще четко описать, кто за что отвечает.
Между тем негосударственные организации, (об этом очень хорошо говорит корейский опыт студсоюзов как наиболее мне ведомый) нередко отличаются очень жесткой иерархией и четкой управленческой структурой. А ввиду небольшого размера, большего энтузиазма их членов и применения современных технологий связи и управления (по сравнению со старшим поколением молодежи не надо на них перестраиваться) они, как правило, превосходят властные структуры в оперативности и быстродействии.
|
January 29th, 2008
01:07 pm - О власти - 10
Механика отбора и «особость» людей
Власти касается важный миф в том, что в ней работают какие-то особые люди, которые в отличие от мирных граждан, только и думают, как бы этим мирным гражданам сделать плохо. Но его приверженцам сложно ответить на вопрос о том, каким образом эти люди становятся «особыми». Любая структура, втч структура власти, состоит из конкретных людей, не сильно отличающихся от остальных по менталитету и мотивациям, и поведение государственного чиновника не имеют радикальных отличий от поведения обывателя, особенно – если этот обыватель является частью иной структуры (например, коммерческой), выполняя функции управленца там. ( Read more... )
|
January 28th, 2008
11:47 am - О власти - 9.
Структура власти и представления о природе человека
Когда человек строит дом, он обычно принимает в расчет качество материалов и создает конструкцию применительно к ним. Управленченские системы тоже учитывают качество «человеческого материала, и, исходя из представлений о природе человека и ее сменяемости, могут быть разделены на четыре группы.
1. Человек плох и это никак не изменить. Поэтому система должна иметь защиту от дурака и строиться с учетом того, что ее будут наполнять тупые уроды, имея механизмы компенсации или минимизации наносимого ими вреда.
2. Человек плох, но его можно воспитать, вымуштровать или запугать, принудив к правильному поведению. Поэтому система должна иметь необходимые механизмы контроля и/или мотивирования (материального или морального, менее важно).
3. Человек хорош, но без должного внимания может испортиться под влиянием среды. Поэтому система должна иметь механизмы контроля, но скорее речь идет о профилактике и созданию благоприятной среды.
4. Человек хорош, и с этим ничего не надо делать. Поэтому система должна минимально мешать самореализации и оказывается близка к коммунистическому идеалу, в котором все члены общества имеют высокую внутреннюю мораль, которая полностью совпадает с общественной.
(Эта классификация весьма важна для «политологии фэнтези», где из-за метафизичности мира и часто встречающегося принципа alignment-а целого народа это ярче и неменяемо, но данный вопрос мы будем рассматривать отдельно) ( Read more... )
|
January 27th, 2008
03:26 pm - О власти - 8.
Институты, их содержание и «Карго-культисты»
Адепты этой новой религии стран третьего мира верят, что если построить точную копию аэропорта, то на него прилетит самолет с гуманитарной помощью. Если же построить здание, похожее на банк, повесить на него вывеску «Банк» и вести себя точь-в-точь как банковские служащие, то в хранилище мистическим образом появятся деньги.
Карго-культизм в нашем контексте означает веру в то, что достаточно заимствовать определенные институты или процедуры, и сам факт их появления немедленно наполнит новые формы новым содержанием. Между тем, это не автоматический процесс, и если им не руководить, не контролировать его ход, не заниматься обучением новых кадров, соответствующих новым требованиям, велика вероятность того, что ничего не изменится. Одного переименования Совета вождей в Парламент недостаточно. Чтобы ввести демократию, требуется наличие демократов.
Введение новых институтов тоже должно осуществляться новыми методами. Иначе получится, как в том анекдоте: « Приказ №… С завтрашнего дня всем быть демократами».
|
|
|
![[info]](http://p-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
makkawity's journal