Makkawity ([info]makkawity) wrote,
@ 2008-05-12 17:42:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Юлину и К
http://www.utro.ru/articles/2008/05/08/736456.shtml
Меня, правда, разговоры об армии терминаторов немного смешат - солдат в дорогущей железке будет спокойно убиваться из РПГ или противотанкового ружья, которое на порядок дешевле. Имхо, цель или в попиле бабла или в попытке спровоцировать вероятного противника поверить и начать тратиться на свое.

(Post a new comment)


[info]svinobraz_76
2008-05-12 01:46 pm UTC (link)
Вызывает интерес также следующий разрез - сколько (в штуках) себе сможет позволить таких терминаторов даже самая развитая страна? Если все ограничится 5-10 тыщами - тогда игра не стоит свеч в принципе.
Противник с ними разберется теми же РПГ, ПТР, минами и т.д. и т.п. А уж какой простор открывается для средств РЭБ - страшно подумать...

(Reply to this)(Thread)

[info]tzirechnoy
2008-05-12 02:25 pm UTC (link)
Сейчас — нисколько (разработки нет). Лет через 10-15 — весь контингент в каком-нибудь зачуханном Ираке.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]17ur
2008-05-13 02:19 pm UTC (link)
Именно. Это вопрос отлаженной технологии. Конвейер - страшная штука.

(Reply to this)(Parent)

[info]modron
2008-05-12 02:21 pm UTC (link)
Есть предположение, что подобная экипировка это все-таки спец. снаряжение - не для массового боя, а для расширения возможностей малых специальных груп и подразделений. Контр-террористическая деятельность, любые скрытные, диверсионные, спасательные, рейдовые операции и тому подобное. Больше оборудования можно взять с собой, больше радиус действия, выше мобильность и огневая мощь и т.д. С учетом сегодняшних малых и локальных войн, очень актуальный вопрос IMHO.

(Reply to this)

[info]lugermaxotto
2008-05-12 02:22 pm UTC (link)
Скорее всего- кто- то просто решил продать идею, вычитанную в "звёздной пехоте" Хайнлайна.

(Reply to this)(Thread)

[info]dymmar
2008-05-12 09:52 pm UTC (link)
я б на их месте Лема разрабатывал

(Reply to this)(Parent)

[info]tzirechnoy
2008-05-12 02:24 pm UTC (link)
Сравните боезапас и скорострельность противотанкового ружья с M-16 или каким ручным пулемётом. Представьте, что солдаты и при большой действенности снарядов пулемётов и автоматов убиваются далеко не тривиально.

(Reply to this)(Thread)

[info]lugermaxotto
2008-05-12 02:39 pm UTC (link)
Там хватит и ДШК...

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]tzirechnoy
2008-05-12 03:29 pm UTC (link)
ДШК никто ручным-то и не называет.

Кроме того, к усиливающему экзоскелету можно подвесить броник поболее нынешних 10кг. При 40 — ужэ дажэ не куски шанс, а чуть не всё тело можно защитить от БС-41.

(Reply to this)(Parent)

[info]born_phoenix
2008-05-12 02:28 pm UTC (link)
А если поправку на журноламера сделать?
Land Warrior, Future Force Warrior... что дальше, интересно? :)

(Reply to this)

[info]hvagun
2008-05-12 02:30 pm UTC (link)
ну прототип экзоскелета вполне себе есть (был ролик хороший) проблема только в источнике питания , так что это не просто блеф - денег вложено уже много.

другое дело,конечно, попадание из тяжелого оружия при существующих технологиях вряд ли кто то переживет, но можно сделать упор на повышенную зрячесть, малозаметность и подвижность а также противопульную и противоосколочную защиту...

для полицейских операций очень даже применимо

внутри здания из гранатомета нормального фиг постреляешь

(Reply to this)(Thread)

[info]tzirechnoy
2008-05-12 02:33 pm UTC (link)
А учитывая, что фронтовые операцыи амеры всё большэ работают с авианосцэв (не отрываясь от кофе) — вещь для них очень полезная.

(Reply to this)(Parent)

[info]hvagun
2008-05-12 02:57 pm UTC (link)
http://www.youtube.com/watch?v=h2jlIRKswnQ

вот ролик занятный на эту тему

(Reply to this)(Parent)(Thread)
Давление на грунт и мелкая моторика
[info]_alekseev_
2008-05-12 04:54 pm UTC (link)
Давление на грунт и координация (быстрых) движений представляются трудноразрешимыми проблемами.
В ролике (как и во всех аналогичных )показаны примитивные по кинематике движения с грузом и сложные без оного. Было бы очень интересно поглядеть на "бронепехотинца" с доп. весом (костюм плюс полезный груз) >50кг совершающего перебежки по реальной местности.

(Reply to this)(Parent)(Thread)
Re: Давление на грунт и мелкая моторика
[info]tzirechnoy
2008-05-12 05:19 pm UTC (link)
Как раз это представляется легкоразрешымой проблемой. Таки да, при помощи нашых мозгов (тренировок).

Гораздо интереснее — откуда они питание к этому будут брать. Ну, и надёжность — очень интересна.

(Reply to this)(Parent)
Re: Давление на грунт и мелкая моторика
[info]hvagun
2008-05-13 01:31 pm UTC (link)
на данный момент наиболее трудноразрешимой проблемой мне представляется толстый кабель волочащийся позади экзоскелета

(Reply to this)(Parent)

[info]tzirechnoy
2008-05-12 02:31 pm UTC (link)
Тут надо заметить, что если экзосклет с усилителями — это пока что-то абсолютно непроработанное, то про тепловизоры, очки-мониторы, разведывательные гранаты и управляемые снаряды к подствольнику можно говорить вполне. И сомневаться в том, что эта группа будет навешана на американского солдата в недалёком будущем — не приходится.

(Reply to this)(Thread)

[info]aradan_1
2008-05-13 09:35 am UTC (link)
Без экзоскилета - вес.
Любой солдат предпочтет лишнему компьютеру взять лишний магазин.
Так что спецоборудование, а такие системы уже показывали - пока слишком тяжело и ненадежно (так, презентованная система автоматической аптечки едва не убила человека, сначала вколов ему обезболивающие и еще что-то в результате банального прыжка, а потом - кардиостимуляторы (то ли датчик отклеился, то ли еще что), в общем, после полосы препятствий человека увезли на скорой.

Нет, в перспективе все это будет, но ожидать кардинального улучшения ТТХ не стоит, пока не изменится - ПРИНЦИПИАЛЬНО - оружие поражения. Аналогией будет развитие рыцарского доспеха: несмортя на совершенствование от кольчуги с шишаком к максимилиану он оставался пробиваемым тяжелой дубиной, а средство поражения против быдла с дубиной оставались, в общем, те же, и кардинальная смена пришла с новым оружием.

Хотя экзоскелетные системы в коротких операциях, да, весьма полезны. Но вот откуда брать энергию?

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]17ur
2008-05-13 02:20 pm UTC (link)
От розетки.

(Reply to this)(Parent)

[info]uma_palata
2008-06-07 08:30 pm UTC (link)
Вот откуда:

…Но оказывается, что топливом могут быть растворы, дисперсии, пены, эвтектики и легкоплавкие смеси типа ОКИСЛИТЕЛЬ + ГОРЮЧЕЕ.

Процесс сгорания легкоплавкой (1080С) стехиометрической смеси АС/карбамид 80:20 описывается уравнением:

3NH4NO3 + CO(NH2)2 = 8H2O (пар) + 4N2 + CO2 + 760 ккал/кг.

В отсутствии катализаторов при обычных условиях ВНС-топливо не горит, только плавится (воспламенение при ~2500C), водонаполненные смеси и плавы ВНС не детонируют, ВНС стабильны при хранении, ВНС безопасны для человека – на уровне растворов азотных удобрений (3-4-й класс опасности).


Т.е. пневматическая или пневмогидравлическая мускулатура с питанием от химического источника давления. Пока не изобрели электрополимерные мускулы и ядерную батарейку.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]aradan_1
2008-06-09 12:23 pm UTC (link)
Возникает вопрос о стабильности системы (равномерности выдаваемого давления) и пожаробезопаснисти.
Ну и пока самое сложное - передачи точного быстрого движения.
Грузить мешки - это не из винтовки стрелять.

(Reply to this)(Parent)

[info]princee740
2008-05-12 02:47 pm UTC (link)
Все это интересно, но уязвимо, дорого, сложно и заметка не имеет ссылки на сообщение Пентагона.
Может, и используют. Мне кажется, что не будут в ближайшие десятилетия.

(Reply to this)

[info]_haldyr_
2008-05-12 05:29 pm UTC (link)
Не один десяток лет уже пытаются разработать.
Персоналки в свое время тоже были дорогими...

Если при массовом производстве удастся уложиться в стоимость среднего автомобиля - для стран с высокой ценностью человеческой жизни будут представлять интерес.
Если возможность столкновения с такой "бронепехотой" заставит перевооружить половину состава на ПТР - это означает уменьшение вдвое огневой мощи дивизии в обычном бою.
В общем, есть ниша.

Штурмы зданий, городские бои, горы, куда не проходит обычная бронетехника...

(Reply to this)(Thread)

[info]nai2008
2008-05-12 07:21 pm UTC (link)
В условиях полного превосходства над противником можно развлекаться и так.

- Если возможность столкновения с такой "бронепехотой" заставит перевооружить половину состава на ПТР - это означает уменьшение вдвое огневой мощи дивизии в обычном бою. -

Поправьте меня, если я неправ, но у приличной дивизии и сейчас оружия, способного опечалить "терминатора" - прямо-таки до того самого. Ну, расширятся несколько возможности по поражению легкобронированных (т.е. всего в броне, но не танков) целей..

Скорее всего, и впрямь пиление бюджета. Американцы кучу бабок вбухали в конкурент калаша, обещая его вытеснить из ниши. Иии???
Вообще, у бюджета судьба такая - сравнительно невысокое КПД. У нас нанотехнологии обещают завтра и всюду, у американцев - терминатора со встроенным синтезатором голоса губ. Калифорнии "Айлбибэк" и попкорницей.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]_haldyr_
2008-05-12 10:50 pm UTC (link)
Из переносного - пожалуй РПГ, да "антиматериальные ружья".
И из расчета на десятки единиц легкой бронетехники, а не, скажем, 1000 бронепехотинцев в составе противостоящего полка. (+всякая мелочевка - гранаты ручные и ружейные).

Остальное (крупнокалиберные пулеметы, АГс, автоматические пушки) станковое и тяжелое (и у противника тоже будет). Причем экзоскелет позволит нести те же ПТУР, которыми можно выбить БМП или подавить пулемет.

Основная мысль - если на пехотинца вешать РПГ\ПТР с БК - с него надо снимать автомат.
Экзоскелет, оставаясь в габаритах человеческой фигуры, позволяет поражать коллективную броню(БМП) но малоуязвим для стрелковки обычного калибра. Следовательно, эффективность подразделения, оснащенного экзоскелетами, будет выше, особенно в отсутствие возможности применять тяжелое вооружение. Вопрос, насколько:)

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]nai2008
2008-05-13 05:50 am UTC (link)
особенно в отсутствие возможности применять тяжелое вооружение. Вопрос, насколько:)

- Как я и писал: при условии превосходства над противником.
Повторюсь: если технологии позволят усилиь защиту до степени неубиваемости из нынешнего ручного огнестрела - то они позволят усилить и нападение. Так что терминаторов встретят уже не нынешние автоматы/ПТР/РПГ.
Да, конечно, они будут неплохи в мятежвойне, если у ребелов ни шиша кроме АК нету. но - имхо, конечно - нынешние проблемы в борьбе с ребелами не с техническим превосходством связаны, ни разу.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]tzirechnoy
2008-05-13 09:07 am UTC (link)
Угу, половина проблем связаны с тем, что имперцы таки рибелами убиваются. Предлагается путь к ренэнию этой проблемы.

(Reply to this)(Parent)(Thread)
От того, что понятием "ассиметричный ответ" злоупотреб
[info]nai2008
2008-05-13 11:44 am UTC (link)
не следует считать, что "ложки нет" (С).
Да в лобовом столкновении ребелы продуют. А что, они сейчас в открытом бою сильно выигрывают?
Итак, мятежники могут:
-устраивать теракты
-устранять коллаборационистов
-стать квази-властью, собирая налоги (ака рэкет) и раздавая ПокНН, по типу мафии
и вообще стать ближе к народу, полностью выведя свою деятельность из области больших боестолкновений.
И что мы имеем? Народ, запуганный терактами, массово увольняющихся чиновников и полицию из местных, на горизонте дым от очередных подрывов нефтепроводов - а на перекрёстке стоят два терминатора в броне, скучают, играют на встроенном Икс-боксе и следят, когда сядет батарейка.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]17ur
2008-05-13 02:25 pm UTC (link)
И вот для того, чтобы этого не случилось, в каком-нибудь отделении, занимающемся псхологической войной, сидят скучные дяди и тырят из древних методичек всякие пакости, с тем, чтобы ребелы мочили в основном друг друга за чистоту веры, а собранное с населения бабло шло на продукцию мэйд ин там же, где делают терминаторов. А лучше на домик в Швейцарии для главного ребела.

Повстанцев с до-национальным самосознанием на стайерской дистанции любая армия национального государства будет трамбовать при минимальном расходе сил и жизней. С терминаторами или без оных. Это война взрослого и ребёнка.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]uma_palata
2008-05-23 12:31 pm UTC (link)
А для того, чтобы на этом дело не остановилось, сидят другие скучные дяди и тёти, в другом подобном отделении, и строят и строят ребелов по тем же древним методичкам. Борьба за мир нелёгкое дело, но мы встанем все как один и смело пойдём в бой до последнего туземца.

(Reply to this)(Parent)

[info]tzirechnoy
2008-05-13 09:04 am UTC (link)
Как бы не в пятеро. Двое там только для переноски на поле боя, а ещё учти — что эта хрень стоит на станине (где-то в районе пояса), а не висит в районе плеча/груди, и перетаскивать лучшэ вдвоём (а не прыгать в одиночку, как с автоматом), и боезапас в руках этих двоих паторнов 120 — а не 300.

(Reply to this)(Parent)
IMHO
[info]la_monde
2008-05-12 07:42 pm UTC (link)
Хаммеры БТР-ы и прочие тоже убиваются из РПГ - и ничего все клепают и довольны.
Вопрос не в "не-убойности" а в целях и способах применения.

(Reply to this)(Thread)
Re: IMHO
[info]nai2008
2008-05-12 07:57 pm UTC (link)
Вы совершенно правы, вопрос надо ставить правильно.
Будет ли терминатор малоуязвим и малопобедим - нет. Как я это вижу, на нынешнем уровне технологий соревнование копью щит проиграл со свистом. Ведь некорректно сравнивать юберзольдатен начала-середины 21 века и ПТР почти вековой давности. Уже существующие виды оружия имеют шансы его опечалить, а будущие - тем более. Будет портативный и мощный источник притания для брони - будет он и для оружия, причём больше числом и дешевле. А мина и сейчас от 3 баксов стоит.
Будут ли такие бронекостюмы совсем бесполезны - вряд ли. Но для относительно точного ответа надо знать их ТТХ, цену и возможности.Скажем - возможно ли в нём быстро залечь и укрыться под огнём? Цель-то больше человека.
Хаммеры и БТР-ы клепаются не из-за их юбервозможностей. И - что важно в современном обществе - не подаются обывателю/налогоплательщику в качестве вундерваффе.
Сравните два заголовка:
"В Ираке подорвался на мине Хаммер"
"В Ираке подорвались/забросаны гранатами/скошены из КК-пулемёта Солдаты Будущего в Дорогущих и Суперменовских бронекостюмах".

(Reply to this)(Parent)(Thread)
Re: IMHO
[info]tzirechnoy
2008-05-13 09:08 am UTC (link)
Никто особо не сомневается, что нормальная современная пехота можэт вынести танк и самолёт. Но вынести танков по количеству пехотинцэв — обычно она не способна.

(Reply to this)(Parent)(Thread)
Re: IMHO
[info]nai2008
2008-05-13 11:36 am UTC (link)
А Вы уверены, что
а) бронепехов будет столько же, сколько и обычных
б) что у "юберсовременной" бронепехоты в контрагентах будет только современная пехота, а не тоже "юберсовременная"?

(Reply to this)(Parent)

[info]yuri7751
2008-05-13 06:40 am UTC (link)
А между тем французы уже к 2010 полностью оснастят свою армию комплектами индивидуальной экипировки пехотинцев будущего FELIN (Fantassin a Equipements et Liaisons Integres):
http://nvo.ng.ru/forces/2008-04-25/4_france.html
А мы перейдем с кирзы на ботинки...может быть.

(Reply to this)(Thread)
Цитата:
[info]nai2008
2008-05-13 12:11 pm UTC (link)
В 2006 году Минобороны Франции заказало первую партию изделий Sagem в количестве 1089 комплектов. Пехотинцы должны начать пользоваться новинками в середине 2009 года. Общая стоимость контракта достигнет миллиарда долларов. В армию будет поставлено 22 600 комплектов FILIN для личного состава 20 батальонов. Кроме того, 9000 единиц снаряжения выдадут обслуживающим подразделениям бронетанковых войск, артиллерии и инженерных войск.

Думаю, сокращение фр.армии до 31 000 бойцов можно только приветствовать. Дело мира торжествует.

(Reply to this)(Parent)(Thread)
Re: Цитата:
[info]yuri7751
2008-05-13 01:56 pm UTC (link)
А вы представляете, какая доля военнослужащих от общей численности непосредственно участвует в боевых действиях на передней линии, что называется, в окопах?
При общей численности сухопутных войск 134тыс. 30тыс. комплектов - это явно с запасом.

(Reply to this)(Parent)(Thread)
Re: Цитата:
[info]nai2008
2008-05-13 04:36 pm UTC (link)
Представляю. В случае войны армия резко перестаёт быть "армией мирного времени", за счёт усиления в окопах сидят уже сотни тысяч, и 31 600 "электроников" переходят к роли ударных частей, спецназа и прочего. Бо их не хватит усилить все части, да и эффективность лильно зависит от концентрации.
Гонка за террористами и прочими истами - не предусматривает сидения в окопах.

(Reply to this)(Parent)(Thread)
Re: Цитата:
[info]yuri7751
2008-05-13 11:10 pm UTC (link)
Может быть Франция не собирается больше воевать с Германией? :)

(Reply to this)(Parent)(Thread)
Re: Цитата:
[info]reggys
2008-05-14 01:54 pm UTC (link)
Тогда разговоры о комплектовании индивидуальной экипировкой пехотинцев будущего теряют смысл. Ибо элитные подразделения воюющих стран подобную экипировку в принципе уже имеют.

(Reply to this)(Parent)

[info]mrozenfe
2008-05-13 07:50 am UTC (link)
Как боевая платформа, Мобильный Пехотинец имеет принципиальные преимущества, полностью затирающие увеличение размеров и цены: огневая мощь, мобильность, защищённость, грузоподъёмность, координация.
Проблема только в батарейках, но завтра-послезавтра они будут.

Да, кстати, если кто когда видел как из РПГ прицельно попадают хотя бы в стоящее на месте дерево (цель узкого профиля), то дайте знать, - уж-жасно интересно.

(Reply to this)(Thread)

[info]hvagun
2008-05-13 01:36 pm UTC (link)
калибр .50 думаю с успехом будет выполнять задачу поражения бронесолдата при нынешнем уровне технологий

гранатомет тут нафиг не нужен

(Reply to this)(Parent)

[info]aradan_1
2008-05-13 09:46 am UTC (link)
Если будет решена проблема с энергообеспечением хотя бы на 20 минут активных действий и работу мелкой моторики (точное прицеливание), то бронированный экзоскелет может быть применим дя "полицейских" операция - антитеррор, штурм зданий с бандитами и т.д, когда цель локализована, а под пули лезть надо.

На поле боя - таки да, эффективна, но очень дорога, хотя повышает эффективность бойца раз в пять: большая мощность носимого оружия и боекомплект, защита от обычного, устаревшего, массового оружия... Но вот стоимость комплектов и все те же проблемы с энергией/техобслуживанием отодвигают все это в далекое будущее 30 минутная, а то и 10 минутная батарейка - реально в ближайшей перспективе, в машине стоит генератор, до штурмуемой двери бронеОМОНОВЕЦ идет хоть с проводом, потом короткий штурм - и все, бронекостюм с разрядившейся батарейкой везут в сервис, а вот обеспечить функционирование костюма в полевых условиях маневренной войны в течении месяца-двух-трех и источником энергии, позволяющем нормальное несение хотя бы патрульной службы и участия в военных операциях - это принципиально иной уровень проблемы.

(Reply to this)(Thread)

[info]nai2008
2008-05-13 11:47 am UTC (link)
Совершенно верно. Проблема только в том, что полицейские операции - этот как раз ситуация "полного превосходства над противником".
А на войне такое не всегда бывает.

(Reply to this)(Parent)

[info]e_rebel
2008-05-13 01:14 pm UTC (link)
А кто сказал что "терминаторов" будут использовать в качестве пушечного мяса? А если Power Armor окажется достаточно технологичным то можно и на поток поставить и он будет не дороже парочки управляемых бомб.

(Reply to this)(Thread)

[info]nai2008
2008-05-13 04:30 pm UTC (link)
Господи, причём тут пушечное мясо? Или для Вас пехота и пушечное мясо синоним?
Я ставлю под сомнение высокий КПД "пауэрарморщиков" в кач-ве такаскзть, линейных войск, сражающихся против более-менее равноопасного, сильного и воружённого врага.
В кач-ве "бежит омон, бежит спецназ" (ака полицейские, АТ и специальные операции) - техника может возрулить. А может и не.
Зависит от возможностей/цены пауэрармора.

(Reply to this)(Parent)
Роботы
[info]mininuke
2008-05-14 01:01 pm UTC (link)
Дело то не тока в роботах, да и во многом не столько в них..... После первых испытаний оцифрованнной пехоты выяснилось, что солдат перегружен поступающей информацией, а вот офицеру такая штука в самый раз, Второе чего соит реально бояться КНДР - это лазерные, ракетные и артиллерийские системы для перехвата боеприпасов на подлете, пока первые шаги, но уже впечатляет Третье - новые боеприпасы пенетраторы, как-никак уже вроде до 30-35 метрок жел-бет эквивалента.... Четвертое: сверхмалые управл авиабомбы (до 20-30) на истребитель, а это уже увеличение численности и эффективности залпа на порядки, короче наземн боевые платформы это весело, но они лишь малая часть новой системы ыведения войны

(Reply to this)

[info]uma_palata
2008-05-23 12:25 pm UTC (link)
Тоже считаю, что окружить солдата консервной банкой тупик, по крайней мере на ближайшие лет 50 или 100. "Кто защищает всё, не защищает ничего". Предпочтительнее вложиться в разведку и координацию, чтобы воевать зрячими против слепых.

(Reply to this)

Create an Account
Forgot your login?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…