|
|
|
February 4th, 2008
01:14 pm - Текущее
Вволю наобщался с интересными людьми и очень сожалею, что не смог повидать всех, кого хотел. В следующий раз на пребывание вне Б-Ш надо закладывать неделю и искать человека с машиной.
Сувениров и орехов для мамы - купил.
апдейт: нет, Алекс летит не одновременно со мной, но, скорее всего, впишется у меня в ночь на 10-е (с сб на вскр), так что надеюсь на интересное общение.
|
04:15 pm - замечания из зала и не только
1. Забавное предложение сделать финальный бой не на длинноклинковом оружии, а но ножах, выдав антагонисту танто, или, что в чем-то стильнее, пурбу (бой дигугом сложнопредставим), а герою нечто типа дедовской финки или НР-40.
И вообще, показать в кино еще несколько вариантов боя на ножах или техник работы с таковым.
2.О "Русском стиле" - налицо целых два важных вопроса.
а) берем ли мы за основу некое существующее направление и "рекламируем его", либо речь идет о неком направлении, которое мы по сути создаем по аналогии мифического Росбоя имени Головачева. второй вариант интересен тем, что позволяет показать именно ту техническую базу, которая нужна нам с точки зрения как минимум стильности.
впрочем, в любом случае мы втравливаем мораль "не так важно, новодел это или тайная школа корнетов-берсерков, важно, насколько оно эффективно и чему оно учит"
б) вопрос о "Русском стиле" достаточно дискуссионен, и, говоря об этике и мастерстве вообще, надо ли обязательно делать акцент на том, что "русский стиль круче нанайского и португальского" (Лжеучитель будет всяко кричать об этом, но то - лжеучитель) и поициоонировать стиль героя имено как "русский стиль" или говорить о стиле героя как школе мастера такого-то?
2а. Тренер героя должен выглядеть и вести себя как Шеменёв.
3. По сути дела, фильм во многом об обретении главным героем Мастерства с большой буквы, а также о том, каково должна быть этика мастера БИ в современном социуме.(да, в ходе сюжета герой безусловно может ошибаться, но речь о том, к чему приходит герой в финале). Понятно, что в сюжете хватает примеров того, чего НЕ надо делать, а также формально одна, а фактически две модели относительно верного поведения, но в дополнение к вышесказанному стоит отметить еще некоторые моменты:
а)герой спорит со своим учителем или как минимум задает ему вопросы, в то время как остальные, и Лж в том числе, требуют подчинения и обучения как зазубривания. имено потому стоит дать герою напарника, который тоже хорош, но в отличие от него привык делать все строго по инструкции,и потому в решающем для него бою не преуспевает именно в силу того, что его техника предсказуема.
(ориентировочно - один из учеников, который кроме героя принимает участие в чемпионате. Этот же момент может стать одной из причин поражения старшего ученика в бою с Зангиевым,но этот вариант нравится мне меньше, ибо иллюстрирует иное - ослепление яростью).
б) важный вопрос - герой вроде бы православен, но насколько он в действительности воцерковлен? не является ли соблюдение им этики соблюдением тех норм, которые есть не только в этике православной? ибо есть несколько точек зрения о том, может ли православный заниматься БИ на том продвинутом уровне, который включает использование внутренней энергии. как я помню, ряд деятелей вроде настоятеля храма св. Татьяны откровенно считают цигун бесовством.
(похоже, упор на некоторые детали православия отчасти становится пропагандистской маской, либо тему сочетания воцерковленности и БИ раскрывает не герой, а тот ученик его учителя, который ухаживает за ним в больнице)
в)понятно, что обретение мастерства как превращение из просто хорошего бойца-специалиста в мастера не всегда просто показать в кино, ибо это не совсем обучение новым преимам + оно не тождественно просветлению, которое приходит к герою во время финального боя с А.
этот момент я еще буду думать, отталкиваясь от определения, согласно которому отличие мастера в том, что он "является хозяином своего стиля, и может сделать с ним то что считает нужным, в том числе, избегать формальностей и даже нарушая их" - никто не может сказать ему, что "так не делают".
4.по итогам обсуждения вариантов финального боя мое мнение склоняется к варианту 2. А. понимает, что с героем им особо делить нечего, но хочет окончательно удостовериться в том, что видит именно то, что видит. Он уже понимает, что прямое ученичество героя обломалось, и с ним он не пойдет, и поелику ему не особо важно, кем герой его считает и что будет о нем думать потом, в определенном смысле начинает ломать комедию, делая из себя аццкую сотону.
итог - финальная атака ранила А, но его удар на какое-то время отключил героя, так что "дополнительное время на мистическом уровне", равно как и сцена, когда лик перетекает в лицо девушки, мне нравится и я хочу ее оставить. При этом, пока герой был в ауте, А спокойно развязал Риту, забрал гримуар и ушел. при этом о том, что случилось, мы узнаем только после титров или на их фоне - Рита просто может сказать ему, что герой победил или вообще не успевает сказать, ибо набегает пресса, милиция и иже с ними.
|
|
|
![[info]](http://p-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
makkawity's journal