Makkawity ([info]makkawity) wrote,
@ 2009-06-22 08:19:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Юлин наконец это выложил!
http://sha-julin.livejournal.com/1546.html

Официальные историки, бездумно верящие Миллеру, повторяют мифы, которые не выдерживают никакой критики.
Например, они утверждают, что в 1991 году американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.
И эти же историки на полном серьёзе утверждают, что в 2003 году, американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.
Любой разумный человек должен понимать, что подобных, вплоть до деталей, совпадений в истории быть не может. Ведь совпадают и события, и имена главных участников. Совершенно очевидно, что речь идёт об одном событии, которое искусственно разделили на два, что бы «удревнить» историю. Мы прекрасно знаем, что президент в США правит 4 года и может находиться у власти не более 2 сроков, то есть 8 лет! А здесь мало того, что полностью совпадает событие, так ещё и такой же президент. Он что, полный тёзка? Это смешно! Жалкое блеяние официальных историков про то, что это мол Буш-младший, сын Буша-Старшего, который был президентом при первом нападении, не выдерживает никакой критики. Всем прекрасно известно, что власть в США не передаётся по наследству.
Да и зачем нападать второй раз на уже побеждённую страну? Как в ней мог после поражения остаться тот же лидер?
Так что то, что речь идёт об одном событии, а не о двух, можно считать доказанным. Но что это за событие? Неужели война США и Ираком? Но ведь у них нету общих границ, в первоисточниках упоминаются танковые дивизии. Да и как может маленький Ирак дважды воевать с США, да ещё и потерпев уже в первый раз поражение? Но раз у нас упомянута пустыня и название операции «Буря в пустыне», то просто ищем страну, граничащую с США и имеющую на границе пустыню. И мы находим эту страну — это Мексика! И при взгляде на карту мы убеждаемся в истинности нашей версии. Ведь упоминавшаяся в старинных источниках Басра — это искажённое название приграничного мексиканского городка Бандерас, а Тьерра-Бланка — это явно Багдад.

У кого есть желание - делаем перепост со ссылкой на автора.



(36 comments) - (Post a new comment)


[info]fox_talleyrand
2009-06-22 04:30 am UTC (link)
:)))))))))))))))))))))))

(Reply to this)


[info]sergey_108
2009-06-22 04:44 am UTC (link)
Интересно что в этот фоменковский бред верят тысячи вполне нормальных людей.

(Reply to this) (Thread)


[info]ygam
2009-06-22 05:01 am UTC (link)
Тьфу, это пародия на Фоменко! Я был уверен, что это пародия на документарную гипотезу в библеистике.

(Reply to this) (Parent)


[info]gajtakhan
2009-06-22 05:29 am UTC (link)
Шикарно! Хроноложество в чистом виде!
:-)))))
Прекрасная пародия.

(Reply to this)


[info]arpad
2009-06-22 05:33 am UTC (link)
А куда ссылку-то давать?

(Reply to this) (Thread)


[info]makkawity
2009-06-22 06:24 am UTC (link)
я вставил линк

(Reply to this) (Parent)


[info]fyodorrrrr
2009-06-22 05:36 am UTC (link)
Гениальная пародия, вот только на что ссылку?

(Reply to this) (Thread)


[info]makkawity
2009-06-22 06:25 am UTC (link)
http://sha-julin.livejournal.com/1546.html

(Reply to this) (Parent)


[info]murofen
2009-06-22 06:03 am UTC (link)
Это просто прекрасно!!!!

(Reply to this)


[info]princee740
2009-06-22 06:23 am UTC (link)
Отлично! Тупой, потому смысл понял не сразу... но когда понял, смеялся. Самое интересное, что лет через 50 фоменки так и будут писать...

Да, укажи изначальную ссылку пожалуйста.

(Reply to this) (Thread)


[info]makkawity
2009-06-22 06:24 am UTC (link)
указал

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]princee740
2009-06-22 06:31 am UTC (link)
Спасибо!

(Reply to this) (Parent)


[info]lazyreader
2009-06-22 06:30 am UTC (link)
Забавно.

Однако для полноты картины следовало бы действительно дать ответы на те "риторические" вопросы, которые поставлены в тексте. Возможно, после этого пародия не показалась бы такой уж смешной.

Вроде таких вот: Да и зачем нападать второй раз на уже побеждённую страну? Как в ней мог после поражения остаться тот же лидер?

А ведь и правда, зачем, и как?

(Reply to this) (Thread)


[info]ssmag
2009-06-22 08:38 am UTC (link)
Для показа современному читателю того, как работает фоменковщина, нет необходимости разбирать все эти "отчего и почему".

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]lazyreader
2009-06-22 08:49 am UTC (link)
Но ведь приведены совершенно законные вопросы, которые может задать любой не такой умный, как мы с вами не обладающий знанием a priori "как оно всё на самом деле было".

Собственно говоря, фоменковщина должна опровергаться не ёрничаньем, а разумными контрдоводами.

Например, в данном случае предполагается, что на эти вопросы есть вразумительные ответы и обоснованная версия, разбивающая версию с Мексикой, одним Бушем по цене двух и тому подобным. Ведь есть? Если таких ответов нет, а есть только "хи-хи", тогда всё совсем плохо.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]sha_julin
2009-06-22 09:03 am UTC (link)
>Собственно говоря, фоменковщина должна опровергаться не ёрничаньем, а разумными контрдоводами.

Разумными контрдоводами могут апровергаться разумные аргументы и доводы. А у Фоменко их нет. Все его "доводы" многократно разбирались, но для их понимания нужно, что бы фоменкоид имел представление о вопросе. В противном случае бред фоменко кажется гораздо более наглядным и очевидным, чем разумные контрдоводы.

>Например, в данном случае предполагается, что на эти вопросы есть вразумительные ответы и обоснованная версия, разбивающая версию с Мексикой, одним Бушем по цене двух и тому подобным. Ведь есть? Если таких ответов нет, а есть только "хи-хи", тогда всё совсем плохо.

Вот этому и был посвящён мой текст. Вы фоменкоид? Ведь версия с Мексикой, одним Бушем и т.д. построена на полном бреде. Но вы этого не заметили и для вас её нужно разбивать. А разбивается она тем, что это реальные факты из жизни нашего поколения, котрые знакомы всем (и вам в том числе).

А значит, все построения Фоменко, аппелирующие к якобы "невероятным совпадениям, которых не может быть" - полная хрень. Могут быть и не такие совпадения, что мы видим в событиях наших дней.
А другой базы, кроме "невероятности совпадений", у теории Фоменко нет. Всё остальное подтягивается под эту базу.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]siberian_chem
2009-06-23 12:05 pm UTC (link)
Вооот!!!

А теперь смотрим, прошло 300+ лет, и "реальные факты из жизни нашего поколения, котрые знакомы всем" уже вполне себе преданья старины глубокой, дошедшие с искажениями зависящими лишь от фантазии "промежуточных историков".

Выглядит совсем по другому.

А так - спасибо огромное. Написано хорошо, послужит наглядным примером :)

(Reply to this) (Parent)


[info]lazyreader
2009-06-23 02:29 pm UTC (link)
Вы фоменкоид?

Нет, я просто скептик, который осторожно относится к явному наклеиванию ярлыков.

А разбивается она тем, что это реальные факты

То есть не при помощи методов исторической науки, а при помощи априорного знания, как я и опасался.

Предположим, однако, что с приведённым выше рассуждением ознакомился марсианин, который только что прибыл на Землю. Ведь ему следовало бы объяснить неверность этого рассуждения (в предположении, конечно, что вы действительно хотите объяснить, а не указать на марсианина перстом и вскричать: "фоменкоид!") Аргумент "мы знаем, что на самом деле это не так, а вот так" здесь, как мне кажется, непригоден; по крайней мере, непригоден как научный аргумент.

(да, и аргумент "наш оппонент лженаучен, и не заслуживает научной аргументации от нас" тоже не годится)

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]sha_julin
2009-06-23 08:19 pm UTC (link)
Ну вот видите, вы уже приравняли фоменкоидов к марсианам.

И разбивается действительно не с помощь методов исторической науки. С помощь этих методов уже давно всё полностью разбито. Я кстати сильно удивлён, что вы этого не знаете.
просто эти методы опровержения фоменко понятны историкам. Они понятны мне. Как вижу, они мало понятны вам, раз вы хотите ещё опровержений.
Вот для таких и применён метод вполне эмерический, который ясно показывает людям, далёким от истории и марсианам, что основная часть "теории" фоменко - бред сивой кобылы.

(Reply to this) (Parent)


[info]q_w_z
2009-06-22 07:05 am UTC (link)
блеск!

(Reply to this)


[info]green_serpent
2009-06-22 08:44 am UTC (link)
это прекрасно :-)

(Reply to this)


[info]wim_winter
2009-06-22 08:45 am UTC (link)
Есть гораздо более тонкий разбор такого рода. Там описывались 1917-1919 годы, Омская директория, император Колчак и делался вывод о том, что никакой Гражданской войны в России не было. Строго по методологии Фоменко: МоСКва - оМСК и т.п. Жалко не сохранил в свое время.

(Reply to this) (Thread)


[info]makkawity
2009-06-22 09:41 am UTC (link)
поищи %))))))))))

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]wim_winter
2009-06-22 03:38 pm UTC (link)
ФИДО, увы...

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]makkawity
2009-06-22 03:53 pm UTC (link)
ну хоть что-то кроме отождествления москвы и омска?

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]wim_winter
2009-06-22 03:57 pm UTC (link)
Увы. Я даже эху сейчас не помню.
А про то, что Гитлер, Наполеон и Генрих 4 - одно лицо слышал?

(Reply to this) (Parent)


[info]_iga
2009-06-24 02:39 pm UTC (link)
http://groups.google.com/group/fido7.su.books/msg/11fbff3f99791033

(Reply to this) (Parent)


[info]andronic
2009-06-22 10:10 am UTC (link)
Есть еще странный миф о двух мировых войнах, между которыми якобы прошло чуть больше двадцати лет.

1. Якобы в Первой войне участвовала коалиция Англии, Франции, США и России (Антанта) с одной стороны и союз центральноевропейских государств во главе с Германией с другой. По окончании ПМВ и в результате ее власть ВО ВСЕХ центрально-европейских государствах сменилась. Однако, во Второй мировой войне воевала... та же коалиция Англии, Франции, США и России (Антанта) с одной стороны против союза центральноевропейских государств во главе с Германией с другой. Кстати, после Второй мировой власть во всех центрально-европейских государствах тоже сменилась.
2. Первая мировая война прордолжалась четыре года. А Вторая продолжалась... тоже четыре года.
3. В начале Первой мировой Германия была империей, а после ее окончания стала республикой. Однако, в начале Второй мировой войны в Германии почему-то есть рейхсфюрер, рейхсминистр, и ряд других институтов власти, содержащих в названии слово "имперский". После Второй мировой Германия, естественно, стала республикой. :)
4. До Первой мировой Чехословакия входила в состав империи, а после получила независимость. Перед Второй мировой Чехословакия... опять входит в состав империи, а после - опять получает независимость.
5. В обеих войнах Германия в процессе войны захватила огромную часть европейской территории России, и контролировала северную Францию и весь Бенилюкс.
7. В обеих войнах результат войны привел к существенному сокращению территории Германии. Больше всего территорий в Европе от Германии досталось Польше.
И т.д.

Ну им наконец. Утверждается, что в каждой из двух войн погибло по несколько десятков миллионов человек в одной Европе. Думать, что европейцы могли всего через двадцать лет после насколько кровавой войны начать подобную общеевропейскую бойню опять - это значит вовсе не верить в разумность рода людского.

(Reply to this) (Thread)


[info]sha_julin
2009-06-22 10:38 am UTC (link)
Отлично. Но есть замечания по некоторым пунктам:
2) Вторая продолжалась 6 лет.
5) Голландия выпадает в Первую.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]andronic
2009-06-22 10:44 am UTC (link)
> 2) Вторая продолжалась 6 лет.

Да, конечно.
Это русско-германская часть войны продолжалась оба раза четыре года.

> 5) Голландия выпадает в Первую.

К черту подробности. :)

(Reply to this) (Parent)


[info]humanitarius
2009-06-22 11:08 am UTC (link)
2. Первая мировая война прордолжалась четыре года. А Вторая продолжалась... тоже четыре года.
+++
Вторая Мировая продолжалась с сентября 1949 по август 1945 гг.

(Reply to this) (Parent)


[info]vx0
2009-06-22 02:47 pm UTC (link)
Японию забыли.
Можно утверждать, что первая была европейской, вторая - азиатской.(Самое мощное оружие как раз применили против Японии). + испытания бомбы в Нью-Мексико. Можно делать вывод, что это было добивание военных преступников первой мировой, укрывающихся в Азии и Латинской Америке.

(Reply to this) (Parent)


[info]dragon_ru
2009-06-22 11:51 am UTC (link)
В одной из своих статей Еськов мимоходом, но очень смачно проехался по Фоменко в том же стиле:

...плавно перейти к поистине неисчерпаемой теме Новой хронологии (обсудить, к примеру, гипотезу о том, что на самом деле Фоменко и Ньютон - одно историческое лицо: оба крупные математики, оба занимались толкованиями "Апокалипсиса", у обоих на этом деле поехала крыша)

(Reply to this) (Thread)


[info]ne_fomenko
2009-06-22 06:31 pm UTC (link)
Ничего подобного!
Ньютон приходился мне учеником!!! Как и все остальные известные вам ученые. :)

(Reply to this) (Parent)


[info]raspak
2009-06-22 08:42 pm UTC (link)
Вышеприведенная заметка как нельзя лучше подтверждает методологию Фоменко. Действительно, так не могло быть, и так не было. Финансовый капитал вел и ведет одну и туже войну за нефть. А две операции против Ирака - это всего навсего два эпизода этой длительной войны. И Мексика с нефтяными ресурсами как нельзя лучше попадает в эту сферу. Было бы странно, если бы было иначе.

(Reply to this)


[info]0mg_teh_lizbeth
2009-06-23 03:53 pm UTC (link)
Улыбнуло. Но может в будущем так и будет.

(Reply to this)


(36 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…